УИД № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кривченковой И.А., с участием

государственного обвинителя Маршалкиной Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассматривая в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

в производстве Левокумский районный суда Ставропольского края находится уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По версии предварительного следствия, ФИО1 (дата) около ... часа ... минут, находясь, в домовладении (адрес), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой один удар в область правой руки, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости, которые согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) № ...н причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, по версии следствия, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ.

Он же, (дата) около 01 часа 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) по месту проживания Потерпевший №2, в одной из комнат, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психического давления, подавляя волю к сопротивлению, имея прямой умысел на угрозу убийством, осознавая, что последняя воспримет данную угрозу реально и, желая этого, стащил с кровати Потерпевший №2, схватив ее за волосы, перетащил последнюю в коридор, повалил ее на пол, обхватив ее шею двумя руками, стал сдавливать ее шею, при этом, не давая Потерпевший №2 вырваться, высказывая в ее адрес угрозы убийством. При сложившейся ситуации и видя агрессивный настрой ФИО1 у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и данная угроза Потерпевший №2 была воспринята реально.

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до обеспечения его реальной возможности участия в судебном разбирательстве, то есть до окончания прохождения военной службы по контракту в зоне специальной военной операции.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с поступившей информацией о смерти подсудимого.

Государственный обвинитель Маршалкина Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник - адвокат Сергиенко Т.А. не возражали в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого ФИО1

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 (дата) заключил контракт с МО РФ на военную службу для участия в специальной военной операции.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № ... Министерства обороны Российской Федерации и согласно сообщению начальника штаба войсковой части ФИО1 с (дата) числится безвестно отсутствующим при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Кроме того, представлена копия свидетельства о смерти, актовая запись № ... от (дата), согласно которого ФИО1, (дата) года рождения умер (дата), место смерти - (адрес)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П "По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" указано, что взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1, 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Представители умершего подсудимого ФИО1: дочери умершего – ФИО9 и Свидетель №2 в письменных заявлениях в суд не возражали о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом и в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, а смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить на основании пункта п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст. 239 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: деревянная скалка, которой ФИО1 (дата) нанес телесные повреждения Потерпевший №1, упакованная в полимерный пакет черного цвета- уничтожить.

Копию настоящего постановления направить законному представителю лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, прокурору Левокумского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов