Дело № 2-296/39-2025

46RS0030-01-2024-009802-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчиков устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. путем сноса за свой счет деревянного нежилого строения расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №. с координатами характерных точек объекта недвижимости:

№

X

Y

1

420 065,45

1 296 581,18

2

420 067,73

1 296 585,15

3

420 066,04

1 296 586,12

4

420 065,27

1 296 584,78

5

420 056,72

1 296 589,71

6

420 055,21

1 296 587,08

1

420 065,45

1 296 581,18

В случае отказа в возложении обязательства на ответчиков устранения препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем сноса за свой счет деревянного нежилого строения расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, обязать ответчиков устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем: изменения уклона крыши деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером № в сторону участка с кадастровым номером №, Установки снегозадержателей на крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, установки кровельного водоотвода крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером № смещением задней стены деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возведения отмостки деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером № с целью обеспечения безопасности и недопущения обрушения указанного здания.

В обоснование заявленного требования указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу имеется нежилое строение и забор из металлического профлиста, которое расположено между зданиями по адресу: 

<

адрес>. Истцом в досудебном порядке было написано обращение в Администрацию 

<

адрес> с целью установить собственников самовольного нежилого строения по адресу: 

<

адрес> Согласно полученным ответам было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеется жилой дом, с кадастровым номером №, в котором имеются квартиры, принадлежащие ответчикам, что было установлено выездной проверкой. При этом на прилегающей территории к вышеуказанному домовладению на территории земель, государственная собственность которая не разграничена, размещены шесть временных конструкций - сараи металлический контейнер, временная конструкция в виде навеса, а также установлены металлические опоры и натянута сетка рабица. Данная земля, на которой расположен нежилой объект, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В иске указано, что разрешений Комитет архитектуры и градостроительства город; Курска на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> не выдавал. С целью установления фактов того, существует ли пересечение границ самовольного нежилого объекта с границами истца, а также соответствует ли объект данный объект недвижимости техническим регламентам, санитарным, градостроительным нормам для его эксплуатации была проведена строительно-техническая экспертиза. По результатам экспертного исследования установлено, что нахождение аварийного деревянного нежилого строения расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> существенным образом нарушает права Истца, а именно нарушается минимальное противопожарное расстояние между исследуемым объектом и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, данный объект не соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительным, иным нормами имеет аварийное состояние, возможно обрушения конструкций, а также установлено пересечение границ объекта, расположенного в городе Курске между зданиями по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В иске также указано, что указанное аварийное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Указанный объект не имеет кадастрового номера и не состоит на его учете.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования в уточненном виде поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представителя третьих лиц Администрации ЦО г.Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом здания, возведенные с установленными по делу нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть сохранены, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу имеется нежилое строение и забор из металлического профлиста, которое расположено между зданиями по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>.

Согласно ответу администрации ЦО 

<

адрес> было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеется жилой дом, с кадастровым номером №, в котором имеются квартиры, принадлежащие ответчикам. При этом на прилегающей территории к вышеуказанному домовладению на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, размещены шесть временных конструкций - сараи металлический контейнер, временная конструкция в виде навеса, а также установленн металлические опоры и натянута сетка рабица.

Согласно ответу Управления муниципального контроля город Курска от ДД.ММ.ГГГГ разрешений Комитет архитектуры и градостроительства города Курска на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства вблизи пер.Пирогова 

<

адрес> не выдавал.

Согласно Заключению специалистов ООО «Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС» № от «ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что согласно данным, полученным при приведении визуального осмотра инструментальном обследовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный городе Курска между зданиями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собой хозяйственную одноэтажную постройку - сарай.

На момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом замечены повреждения исследуемого объекта в целом и конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов которые могут, или могли бы повлиять на несущую способность данной хозпостройки.

Фактическое расстояние от исследуемого объекта, до ближайшего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 2,2 м, что противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». Данное нарушение свидетельствует о несоблюдении минимального противопожарного расстояния между исследуемым объектом и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, сделан вывод о том, что исследуемый объект представляет опасность для третьих лиц. (стр.22 Заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ года)

Наружные стены исследуемого объекта имеют множество повреждений и имеют физический износ около 70%. Каркас обнажен и поражен гнилью, обшивка полностью повреждена, опасные деформации сильно развиваются. В данном случае, ремонт исследуемой хозпостройки, нецелесообразен, так как требуется полная замена стен, Шиферная кровля исследуемого объекта имеет физический износ около 80%, заметны массовые разрушение кровли, большое количество заплат из рулонных материалов; отсутствие части настенных желобов и свесов. В данном случае, исследуемой хозпостройки, необходима полная смена кровли. (стр.23 Заключения специалистов № от «ДД.ММ.ГГГГ года).

Исследуемый объект не соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительным, иным нормами имеет аварийное состояние, возможно обрушения конструкций. На основании износа исследуемого объекта, а также нарушении противопожарного расстояния между исследуемым объектом и ближайшим строением. 

В ходе проведения исследование было установлено пересечение границ объекта, расположенного в городе Курске между зданиями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Схема 1, 2).

Устранить пересечение границ объекта расположенного в городе Курске между зданиями по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно при демонтаже аварийного деревянного нежилого строения расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, экспертами было установлено, что нахождение аварийного деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> существенным образом нарушает права Истца, а именно нарушается минимальное противопожарное расстояние между исследуемым объектом и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> данный объект не соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительным, иным нормами имеет аварийное состояние, возможно обрушения конструкций, а также установлено пересечение границ объекта, расположенного в городе Курске между зданиями по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу вышеприведенных норм права, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является, в том числе, возможность сохранения такой постройки в том виде, в котором она возведена или после приведения ее в соответствие с требованиями законодательства, либо необходимость ее сноса в полном объеме.

Согласно ответу Управления муниципального контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правообладателями помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> предпринимаются действия по оформлению земельного участка под домовладением с хозяйственными постройками, предоставлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Комитетом в рамках муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами 

<

адрес> на 0222-2026г.г., утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, проводятся мероприятия по образованию и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дополнением к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены координаты характерных точек объекта недвижимости, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с Дополнением к заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности сноса деревянного нежилого строения расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> возможно восстановление нарушенных прав в части строительных норм с выполнением следующих мероприятий:

1. Изменения уклона крыши деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>

2. Установки снегозадержателей на крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>

3. Установки кровельного водоотвода крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>

4. Смещением задней стены деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

5. возведения отмостки деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> с целью обеспечения безопасности и недопущения обрушения указанного здания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о доказанности факта создания ответчиками препятствий истцу в реализации правомочия пользования имуществом (земельным участком) и восстановлении прав истца путем удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности по приведению объекта капитального строительства в соответствии со строительными нормами. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем осуществления работ по изменению уклона крыши деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером № в сторону участка с кадастровым номером №, установке снегозадержателей на крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, установке кровельного водоотвода крыше деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, смещения задней стены деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возведению отмостки деревянного нежилого строения, расположенного между зданиями в городе Курске по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на участке с кадастровым номером № с целью обеспечения безопасности и недопущения обрушения указанного здания.

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.

Судья: