Дело № 12-219 З/2019

РЕШЕНИЕ

«22» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области по делу об административном правонарушении, ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении, ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» предписано обеспечить соблюдение требований ст. 38 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно не допускать обращение незарегистрированных медицине изделий.

В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения предписания именно в ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» повторно выявлено в обращении незарегистрированное медицинское изделие «

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях», производства 

<

данные изъяты> (далее - Консоли) в количестве 176 единиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» протокола об административном правонарушении, вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, ссылаясь на незаконность привлечения учреждения к административной ответственности.

Защитник ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств приобретения медицинских изделий.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, возражений не представил. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, далее по тексту «КоАП РФ» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» обратилось с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу жалобы пропущен.

ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В силу разъяснений, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление. Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области по делу об административном правонарушении, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного и положений КоАП РФ, суд полагает, что причина пропуска заявителем, срока для принесения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной и данный срок подлежит восстановлению. 

Согласно постановлению заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» признано виновным в том, что не обеспечило исполнение предписания заместителя начальника отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, а именно в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ не прекратило обращение незарегистрированных медицинских изделий «

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях» производства 

<

данные изъяты> в количестве 156 единиц.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения является законность предписания, неисполнение которого вменяется вину лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что оценивается судом при рассмотрении настоящего дела.

Законность предписания означает не только его вынесение уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, но и его обоснование правовыми нормами законодательства Российской Федерации, нарушение которых необходимо устранить лицу, которому оно выдано.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья (далее - органы государственного контроля), выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

В соответствии с частью 21 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, далее по тексту «КоАП РФ», невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что срок действия регистрационных удостоверений на консоли настенные и потолочные 

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные консоли настенные и потолочные 

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях были приобретены Министерством строительного комплекса Московской области по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для перинатальных центров Московской области, в том числе и для ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» (текст контракта размещен на сайте «Госзакупки»).

При таких обстоятельствах, из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поставляемые консоли настенные и потолочные 

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях соответствуют требованиям ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что подтверждается регистрационным удостоверением ФС № удостоверяющим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Таким образом, обстоятельства обращения именно незарегистрированных медицинских изделий - консолей настенных и потолочных 

<

данные изъяты> для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях, указанных в предписании Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, материалами дела об административных правонарушениях не подтверждено. 

Выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке-передачи объектов (консолей), представленная в материалы дела об административном правонарушении, фактом приобретения указанных консолей не является.

Согласно письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими нормативно правовыми актами не ограничено обращение на территории Российской Федерации зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий, ввезенных в Российскую Федерацию в период действия соответствующих регистрационных удостоверений. Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что медицинские изделия ввезенные для обращения на территории Российской Федерации в период действия соответствующих регистрационных удостоверений с ограниченным сроком действия, могут находится в обращении, в том числе и применяться по назначению в соответствии с нормативной, технологической и эксплуатационной документацией производителя, до окончания срока их службы.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в совершенном ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» деянии, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр», отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина 

Копия верна: И.М. Зуйкина