<

данные изъяты>

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 мая 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 32 Областного закона №-з «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Областного закона №-з «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. С постановлением ФИО2 не согласен, просит отменить его, прекратить производство по делу, в постановлении не указано на основании каких доказательств комиссия пришла к выводу о совершении им правонарушения. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5, не указана ее должность, серия и номер водительского удостоверения как документа удостоверяющего личность, когда и кем выдан документ, не описано административное правонарушение и не указана статья закона, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Свидетелем в протоколе указан сотрудник полиции, при этом не указаны его ФИО и адрес. Отсутствует подпись свидетеля и лица, составившего протокол. Данное дело рассмотрено в его отсутствии, он был против рассмотрения дела в его отсутствии.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» - секретарь административной комиссии ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать по той причине, что в подлинном протоколе имеются должность лица, его составившего, статья закона, по которой составлен протокол и имеется должность свидетеля.

Изучив жалобу, выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Областного закона №-з «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Постановлением административной комиссии МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Областного закона №-з «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.45 мин., осуществлял торговлю промышленными товарами (искусственные цветы) на территории, прилегающей к столовой № (МУП ОП «Шанс») по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5, не указана ее должность, серия и номер документа, удостоверяющего личность, когда и кем выдан документ, не указана статья, по которой предусмотрена административная ответственность, протокол не подписан лицом, его составившим, заслуживают внимания.

В судебное заседание Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> был представлен протокол, в котором номер протокола указан как №, имеется указание должности лица, его составившего и статья, по которой привлекается ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 указала, что в копии, представленной суду ФИО2 отсутствуют данные сведения по причине того, что они не пропечатались из-за сильного ветра.

Однако, к данным доказательствам и объяснениям суд относится критически в силу того, что при вручении копии протокола должностное лицо обязано было проверить его соответствие подлиннику. Кроме того, не совпадают номера протоколов и отсутствует указание на данные свидетеля, который подписывал данный протокол.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы и свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела и вынесении постановления данные нарушения устранены не были, оценка этому дана не была.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то, что указанные выше нарушения не были приняты во внимание, им не дана надлежащая оценка, срок привлечения к ответственности не истек, суд отменяет обжалуемое постановление и направляет дело на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть доводы, изложенные в данном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Областного закона №-з «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Сискович