Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1

Представителя истца: ФИО2

ответчика: ФИО3,

третьего лица: ФИО4

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был оценен в 5000000 рублей. Несмотря на то, что в договоре было указано, что денежные средства истец получил, он их не получал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.12.2019 в размере 1163630 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39018 рублей 00 копеек. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что денежные средства по договору купли-продажи истец получил в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что оплата по договору была произведена своевременно и в полном объеме, взыскание неосновательного обогащения является неправомерным и не соответствует содержанию ст. 1102-1109 ГК РФ.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что оплата по договору была произведена в полном объеме до подписания договора, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства за земельный участок не получал. Давал доверенность на продажу земельного участка, договаривался, что он будет продан по рыночной цене. На тот момент кадастровая стоимость земельного участка была около 23000000 рублей, рыночная стоимость была примерно 40000000-45000000 рублей. О продаже земельного участка узнал летом 2017 года. В суд не обращался, потому что шли переговоры с ответчиком, шли они до прошлой недели, обсуждался вопрос мирного урегулирования спора между организациями Тетра и Тверьтрубпласт. Расписку о получении денежных средств писал в Вене в январе 2020 года по просьбе ответчика для мирного урегулирования спора. Переслал ее в Россию DHL ФИО5, который вернул ему подлинник расписки. 7000000 рублей не получал ни от ФИО5, ни от ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что просит взыскать денежные средства задолженность по договору купли-продажи, а не неосновательное обогащение. Указал, что денежные средства за земельный участок не передавались. Расписка о получении денежных средств была написана в 2020 году в надежде на мирное урегулирование спора. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что осенью 2016 года договорился с истцом о покупке земельного участка, денежные средства были переданы 12.10.2016 через ФИО5 банковской вакуумной упаковкой 5000000 рублей по 5000 рублей, 2000000 рублей банковскими вакуумными упаковками по 1000 рублей. Всего за земельный участок передал 7000000 рублей. На момент передачи денег расписку не требовал. Копию расписки истец ему прислал по факсу или электронной почте по просьбе ФИО4. Подлинник расписки он не видел. По данному делу переговоры не велись, переговоры велись между юридическими лицами. После передачи денег истец выдал доверенность на продажу земельного участка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании третье лицо возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оплата по договору была проведена в полном объеме до подписания договора. Истец сообщил ему о получении денежных средств, иначе он бы договор не подписал. Ответчик передал ему копию расписки о получении денежных средств, подлинник расписки он не видел. В телефонном разговоре истец просил продать земельный участок таким образом, чтобы не возникло налогообложение ни у истца, ни у ответчика. Цена 5000000 рублей в разговоре не звучала. В договоре была указана цена 5000000 рублей, поскольку за эту цену истец данный земельный участок купил. О том, что за земельный участок ответчик передал истцу 7000000 рублей, он узнал не задолго до судебного заседания от ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с 06.11.2017 по 08.11.2019 работал в ООО «Тетра», в настоящий момент заканчивает работу по ранее принятым на себя делам. 31.01.2020 в районе 12 часов он получил от ФИО5 копию расписки, которую показал ФИО4, передал ему ее для ФИО7. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.01.2017 между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 (продавец) и ФИО3 лице представителя по доверенности ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2. вышеназванного договора расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

Согласно п. 2. передаточного акта от 10.01.2017 окончательный расчет между покупателем и продавцом за передаваемый земельный участок полностью произведен до подписания настоящего акта и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка соответствует вышеуказанным требованиям закона.

При этом суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно, договором купли-продажи от 10.01.2017 и передаточным актом от 10.01.2017, подтвержден факт передачи денежных средств по договору от ФИО3 ФИО1 

В материалы дела представлена копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что денежные средства в размере 5000000 рублей он от ФИО3 получил по договору продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>. 

Суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, что расписка была составлена в 2020 год, поскольку доказательств в обоснование своей позиции они не представили. 

Поскольку суд пришел к выводу о получении истцом денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года

Судья К.Е. Землякова