﻿Дело № 2-472/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000770-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Танюшкина Михаила Николаевича к Матвеевой Галине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и Самошиной Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Танюшкин М.Н. с учетом произведённых уточнений, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к Матвеевой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самошиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит признать указанных лиц прекратившими право пользования жилым помещением, т.е. жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выкать с ответчиков Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб. 

В обоснование своего уточненного иска Танюшкин М.Н. указал, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В этом жилом доме помимо него, зарегистрированы: Матвеева Г.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Самошина О.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Матвеева Г.Н., Самошина О.Н., а также несовершеннолетняя дочь последней - ФИО2 - зарегистрированы в указанном доме до возникновения у истца права собственности на него, а несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 после этого.

Вместе с тем, указанные лица, в доме фактически не проживают и членами семьи истца не являются. 

Действий, направленных на вселение в дом после возникновения у истца права собственности на него - Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н. в своих интересах и интересах своих детей - не предпринимали. Общего хозяйства с истцом они не вели и не ведут. Бремени содержания спорного имущества не несут. Оплату коммунальных и иных платежей не производят. Фактическое точное место жительства указанных выше зарегистрированных в доме лиц - истцу неизвестно. 

О регистрации этих лиц в доме истца, ему стало известно лишь из содержания выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, полагая, что Матвеева Г.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Самошина О.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратили право пользования жилым домом в виду перехода права собственности на него к истцу, ссылаясь также на то, что их регистрация в доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагая на него дополнительные обязанности по несению бремени его содержания с учетом зарегистрированных в нем лиц, Танюшкин М.Н. обратился за судебной защитой предъявив вышеуказанные исковые требования.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 08.09.2021 года, наряду с администрацией муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области. 

В судебное заседание истец Танюшкин М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился.

Согласно представленного им в суд заявления просит дело рассмотреть в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает и против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики Матвеева Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и Самошина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не представили. 

Согласно телефонограммы Матвеевой Г.Н., последняя против удовлетворения предъявленных к ней требований не возражает, участвовать в судебных заседаниях не желает, при этом не против рассмотрения дела без нее. 

Третьи лица: администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не представили, просили дело рассмотреть отсутствие их представителей. 

В соответствии со ст. ст. 35, 43, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования п. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из частей 1, 2, 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что истцу Танюшкину М.Н. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ним и его бабушкой по линии отца – ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №, соответственно. 

Права на названное недвижимое имущество, в том числе жилой дом возникли у их прежнего собственника – ФИО4 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент возникновения и перехода к истцу Танюшкину М.Н. права собственности на вышеуказанный жилой дом и в настоящее время каких-либо обременений (ограничений), правопритязаний в отношении него не имелось и не имеется.

Сведения об этом единый государственный реестр недвижимости не вносились. 

Из выписок и справок, выданных на основании домовой книги, копий актовых записей, паспортных данных и ответов ОВМ МО МВД России «Шиловский» и администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу, помимо истца Танюшкина М.Н. зарегистрированы его родные сестры: Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н.

В этом же жилом доме зарегистрированы несовершеннолетний сын Матвеевой Г.Н., т.е. родной племянник истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети Самошиной О.Н., т.е. родные племянницы истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Регистрации Матвеевой Г.Н., Самошиной О.Н., а также несовершеннолетней дочери последней - ФИО2, в доме по вышеуказанному адресу произведены еще до возникновения у истца права собственности на него, а несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 после возникновения этого права. 

На момент регистрации Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н., фактически произведенной ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома являлась их прабабушка ФИО5

Отец истца и его сестер - ФИО10 также зарегистрированный в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вместе с детьми – скончался ДД.ММ.ГГГГ, а их мать ФИО11 – решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ - признана безвестно отсутствующей, а затем решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ - признана умершей. 

В настоящее время Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми в жилом доме истца Танюшкина М.Н. фактически не проживают и не являются членами его семьи. 

Бремени несения расходов по содержанию спорного жилого дома и оплаты коммунальных услуг они не несут. 

Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н. имеют собственные семьи и вместе со своими несовершеннолетними детьми фактически проживают в г.Рязани.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Г.Н. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> где до настоящего времени и проживает вместе с сыном ФИО1 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). 

Самошина О.Н. вместе с дочерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н. состоят на регистрационном учете как физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», при этом последняя также в 2020 и 2021 годах работала в организации, расположенной в г.Рязани (ответ пенсионного органа). 

Добровольно с регистрационного учета из дома истца - Матвеева Г.Н. и Самошина О.Н. со своими несовершеннолетними детьми не снимаются. 

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии в настоящее время у Матвеевой Г.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, а также у Самошиной О.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 права пользования (владения) спорным жилым домом, принадлежащим истцу - на законных основаниях, стороной ответчиков в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения этого права за указанными лицами, после отчуждения дома истцу. 

Право несовершеннолетних детей на то или иное жилое помещение, производно от прав их родителей. 

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у Матвеевой Г.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, а также у Самошиной О.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 права пользования (владения) спорным жилым домом, принадлежащим истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последними, после отчуждения дома истцу и, напротив, установлено, что указанные лица членами семьи истца не являются, имеют свои собственные семьи, в спорном жилом доме длительное время не проживают, то дальнейшие основания для сохранения за указанными выше лицами права пользования спорным жилым домом, вопреки воле его нового собственника – истца Танюшкина М.Н. отсутствуют. 

Безусловно, даже формальная регистрация Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н. со своими несовершеннолетними детьми, в доме истца, при отсутствии у него желания ее сохранения, нарушает права последнего, как собственника жилого дома помещения и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за дом, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц (например, за вывоз мусора). 

Тот факт, что прежними собственниками жилого дома, не ставился вопрос о прекращении права пользования им, в отношении ответчиков Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н., а также дочери последней ФИО2, до отчуждения дома истцу - не является основаниями для возникновения у Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н., а также их несовершеннолетних детей права пользования (владения) домом, в том числе и после перехода права собственности на него к истцу, так как законом таких оснований возникновения этого права в отношении жилого помещения у лица, не являющегося членом семьи действующего собственника не установлено.

Члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после его отчуждения другому лицу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Танюшкина М.Н. к Матвеевой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и Самошиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом предъявления истцом связанных между собой требований неимущественного характера к разным ответчикам с Матвеевой Г.Н. и Самошиной О.Н. в пользу Танюшкина М.Н. также надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по 300 руб. с каждой.

Излишне уплаченная истцом, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4971) госпошлина в размере 600 руб. на основании положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу и как следствие, компенсирована за счет ответчиков быть не может.

Соответственно, в части взыскания с ответчиков Матвеевой Г.Н. и Самошиной Г.Н. судебных расходов по оплате госпошлины в оставшейся части (600 руб.), истцу Танюшкину М.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Танюшкина Михаила Николаевича к Матвеевой Галине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и Самошиной Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать Матвееву Галину Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Самошину Оксану Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> - прекратившими право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Матвеевой Галины Николаевны и Самошиной Оксаны Николаевны в пользу Танюшкина Михаила Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 (триста) руб. с каждой. 

В части взыскания с ответчиков Матвеевой Галины Николаевны и Самошиной Оксаны Николаевны судебных расходов по оплате госпошлины в оставшейся части истцу Танюшкину Михаилу Николаевичу - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Махова 

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.