Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

с. Николо-Березовка РБ 27 ноября 2018 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы по апелляционной жалобе ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Так, указывает, что в установочной части постановления отсутствуют требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица и их адрес, марки автомобиля, суть самого правонарушения и кого признали виновным в совершении административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ. Кроме того, в постановлении не указаны нормы закона, на которых основано принятое решение. Также указывает, что в указанный день перевозкой своей дочери без ремня безопасности не осуществлял, так как не являлся водителем и собственником данного автомобиля. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил. 

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО3 пояснил, что в день вечер они остановили автомашину под управлением ФИО2 в 

<

адрес> который управлял а\м марки «Лифан» с «удмуртскими» номерами, при этом на переднем пассажирском сидении находился пожилой мужчина, у которого на коленях сидела девочка лет 7, но явно не достигшая 12 летнего возраста. Поскольку девочка находилась не на детском удерживающем устройстве, он составил на водителя ФИО2 материал, а именно вынес сразу постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание в размере 3000 рублей. Протокол им не был составлен, поскольку водитель вину свою в совершении данного административного правонарушения не оспаривал и был согласен на привлечение к административной ответственности. Об этом же им указано в рапорте, приложенном к материалу. 

Суд, изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по 

<

адрес> перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка до двенадцати лет без специального детского удерживающего устройства. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушив пункт 22.9 ПДД РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откуда усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспаривает, о чем собственноручно расписался в специально отведенной графе, кроме того, копию настоящего постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3

Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно то, что ФИО2 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет в нарушение пункта 22.9 Правил, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд относится критически к представленной копии постановления заявителем, где отсутствуют основные сведения, которые в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, опровергается представленным суду материалами дела, так как обстоятельства, установленные при вынесении постановления необходимые для рассмотрения и установления события административного правонарушения, квалификации деяния, то есть наличия состава вменяемого правонарушения в нем содержатся, как и содержатся остальные сведения в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления, копию настоящего постановления получил. 

Рапорт инспектором ГИБДД составлен в рамках исполнения им должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм административного законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела.

Таким образом, привлечение гр.ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ суд считает обоснованным и основанным на законе. При этом нарушений требований материального права и процессуального законодательства со стороны сотрудника ИДПС ОМВД России по Краснокамскому району не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отказать, а постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.