Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В-О. обратилась в суд с иском к К. (ФИО1) К. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 года по гражданскому делу __ по иску В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании долга и процентов по договору найма, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 166 000 руб., проценты по договору займа в сумме 396 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,00 руб., а всего 566 435 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.07.2019 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 года оставлено без изменения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. по гражданскому делу __ по иску В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании долга и процентов по договору займа, взысканы с ответчика К. в пользу истца проценты за пользование займом по договору в размере 220 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 160,00 руб., а всего 225 160,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. оставлено без изменения. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 оставлены без изменения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2021г. по делу __ взысканы с К. в пользу В-О. проценты за пользование займом за период с 26.05.2020 по 25.05.2021 в сумме 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 474 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 389 руб. 49 коп., всего 185 864 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08 июня 2021 года – оставлено без изменения.

Таким образом, последнее взыскание задолженности по процентам производилось за период с 06.05.2020 по 25.05.2021.

В настоящее время сумма основного долга составляет 166 000 рублей.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, сумма процентов на основную сумму долга в размере 166 000 руб. за следующий период с 26.05.2021 г. по 26.04.2024 г. составляет денежную сумму в размере 49 217,33 рублей.

Так же, ответчик К. не предпринимает никаких действий по погашению задолженности и урегулированию спора, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 385 000 руб. за новый период с 26.05.2021 г. по 26.04.2024 г., что составляет 35 месяцев (11 000 х 35 мес.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К. (ФИО1) К. в свою пользу денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) по основному долгу за период с 26.05.2021г. по 26.04.2021г. в сумме 49 217,33 рублей, проценты за пользование займом по договору займа за период с 26.05.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 385 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 542,17 рублей.

В судебное заседание истец В-О. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32, 188-189).

В судебное заседание ответчик К. (ФИО1) К. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К., с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы отзыва на иск (л.д. 41- 44), в связи с пропуском истцом срока на подачу искового заявления. Полагал, что истцом утрачена возможность взыскания долга по основному требованию. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 года по гражданскому делу __ по иску В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании долга и процентов по договору найма, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 166 000 руб., проценты по договору займа в сумме 396 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435,00 руб., а всего 566 435 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.07.2019 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 года оставлено без изменения.

10.09.2019 истцом В-О. получен исполнительный лист ФС __

На основании указанного исполнительного листа, 20.09.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 24.12.2021 окончено исполнительное производство №__ на основании заявления взыскателя, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. по гражданскому делу __ по иску В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании долга и процентов по договору займа, взысканы с ответчика К. в пользу истца проценты за пользование займом по договору в размере 220 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 160,00 руб., а всего 225 160,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. оставлено без изменения. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 11.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 оставлены без изменения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2021г. по делу __ взысканы с К. в пользу В-О. проценты за пользование займом за период с 26.05.2020 по 25.05.2021 в сумме 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 474 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 389 руб. 49 коп., всего 185 864 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08 июня 2021 года – оставлено без изменения.

Поскольку решение суда не исполнено, то истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ по основному долгу за период с 26.05.2021г. по 26.04.2021г. в сумме 49 217,33 рублей, проценты за пользование займом по договору займа за период с 26.05.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 385 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу закона истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю требовать принудительного исполнения как содержащегося в исполнительном документе требования, так и всех производных от него иных требований, право на которые возникнет в последующем.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." следует, что часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. 

В силу части 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу __ в отношении должника К. в связи с утратой оригинала исполнительного документа.

__. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.03.2025 определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2024 отменено, в удовлетворении заявления Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Ч. отказано в связи с пропуском заявителем срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника К. к исполнению.

Принимая во внимание, что решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 вступило в законную силу 18.07.2019, исполнительный лист предъявлен 20.09.2019, то есть через 2 месяца 2 дня, исполнительное производство находилось на исполнении с 21.09.2019 по 24.12.2021, то есть 2 года 3 месяцев 4 дня, после окончания исполнительного производства 24.12.2021 оставался срок предъявления исполнительного листа к исполнению 8 месяцев и 27 дней, то есть до 20.09.2022, в связи чем, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию истек 20.09.2022.

С указанным иском истец обратилась в суд 05.06.2024.

Поскольку истцом - взыскателем не представлены сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных после 24.12.2021, истец не предпринимала мер к предъявлению исполнительного документа ко взысканию в период с 24.12.2021 и до 20.09.2022, не обращалась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, а требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании которой на момент обращения в суд истек.

При указанных установленных обстоятельствах, поскольку сроки исковой давности по основному требованию истекли, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по основному долгу за период с 26.05.2021г. по 26.04.2021г. в сумме 49 217,33 рублей, процентов за пользование займом по договору займа за период с 26.05.2021 г. по 26.04.2021 г. в размере 385 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 542,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В-О. к К. (ФИО1) К. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:30.05.2025

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.