Дело №2-190/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителей ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным межевания, обязании исключить сведения из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский суд с иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 44.8 кв.м., наименование общеобразовательное: учебно-производственное с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен);

- нежилое здание площадью 38,6 кв.м., наименование спортивное - класс кружка мототехники и авиамоделирования с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- нежилое здание площадью 45,1 кв.м., общеобразовательное учебно - техническое с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости никогда не формировался. Принадлежащие объекты недвижимости, истец планирует использовать в соответствии с их назначением с целью организации деятельности в составе: учебный центр, автодром, кружок мототехники и авиамоделирования.

В (дата обезличена) года Истец, с целью реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости обратился в Администрацию Кстовского муниципального района и Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении мне в собственность земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости. 

На обращение истца Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области письмом (номер обезличен) от (дата обезличена), проинформировал меня о том, что приказом департамента (номер обезличен) от (дата обезличена) документация по планировке территории (адрес обезличен) отменена. В связи с чем, Департамент предложил подготовить схему границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих мне зданий.

КУМИ Кстовского муниципального района письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) проинформировало истца о том, что принадлежащие ФИО3 здания частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с видом разрешенного использования - под трассой подземных водопроводов, находящемся в аренде у ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», что по мнению Комитета является основанием для отказа в формировании земельного участка под объектами недвижимости и, соответственно, Комитет отказал в исключительном праве как собственнику зданий оформить свои права на земельный участок.

Для подготовки схемы расположения на кадастровом плане территории Истец обратился к кадастровому инженеру (ФИО4 № регистрации в реестре (номер обезличен)). По итогам проведенных работ ФИО4 был подготовлен межевой план с целью уточнения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). При этом, кадастровым инженером был сделан следующий вывод: на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), которые не должны были входить в границы данного земельного участка.

Считает, что Объекты истца ошибочно включены в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и фактически свидетельствует о наличии реестровой ошибки, при межевании и формировании данного земельного участка.

(дата обезличена) Истец обратился в администрацию Кстовского муниципального района с обращением об исправлении реестровой ошибки. В ответ на его обращение администрация Кстовского муниципального района мне рекомендовала обратиться в суд. Реестровой ошибкой является ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), а именно кадастровым инженером не учтены наличие и местоположение существующих зданий Истца.

Принадлежащие ФИО3 нежилые здания (фактически стоящие вплотную друг к другу в один ряд) по разному вошли в границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), данный участок был поставлен на кадастровый учет в (дата обезличена) году, в то время как принадлежащие здания датированы (дата обезличена) годом постройки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процесс формирования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) был произведен без фактического выхода на местность и с нарушением прав третьих лиц, как минимум предыдущих собственников принадлежащих истцу в настоящий момент зданий. Также ширина земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах спорной территории фактически составляет порядка 61 метра, что значительно больше охранной зоны отступа в 5 метров от оси водопроводов. Соответственно имеется возможность уточнение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с целью реализации истцом исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Просит суд:

- признать незаконным межевание и отменить межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под инженерными сооружениями,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и снять его с кадастрового учета в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен лично (дата обезличена), по месту жительства, об отложении не ходатайствовал, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ответчика ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» просят в удовлетворении иска отказать, согласно представленному отзыву по делу (т.1 л.д.128-130).

Представители ответчиков – администрации Кстовского муниципального района, Управление Росреестра по (адрес обезличен), а также третьего лица – ПАО МРСК Центра и Приволжья, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении требований отказать (т.1 л.д. 143, 194-195, 186-187).

При этом, представители ответчика ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возражают против отложения дела и настаивают на рассмотрении по представленным доказательствам.

Согласно п. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд учитывает, что истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении по каким-либо причинам не ходатайствовал. При этом, по делу принимал участие представитель истца, озвучивший позицию и представлявший дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию представителей ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу и возражавших против отложения, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 44.8 кв.м., наименование общеобразовательное: учебно-производственное с кадастровым номером (дата обезличена) расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен);

- нежилое здание площадью 38,6 кв.м., наименование спортивное - класс кружка мототехники и авиамоделирования с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- нежилое здание площадью 45,1 кв.м., общеобразовательное учебно - техническое с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Внешнее состояние помещений отражено на фотографиях, приобщенных представителями ответчика в суде (т.1 л.д.д173-174).

Право собственности на данные объекты зарегистрировано (дата обезличена), основанием послужил договор купли-продажи с ФИО5 (т.1 л.д.157-158).

До этого, решением суда от (дата обезличена) постановлено - признать за ФИО6 С.ем, (дата обезличена) года рождения, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание гаража, литер Г, площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- здание гаража, литер Г, площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- здание гаража, литер Г, площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

До (дата обезличена) в ЕГРН право собственности на здания не регистрировалось.

Земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости никогда не формировался. Отказ администрации в утверждении схемы формирования земельного участка явился основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что здания истца частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (кадастровый номер присвоен (дата обезличена)), площадью 294580 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под трассой подземных водопроводов, по адресу: (адрес обезличен), район от водозаборов №(номер обезличен),2 до автодороги «Кстово-Д.Константиново», участок имеет обременения – в пользу ПАО МРСК и ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.13-18).

Земельные участки были предоставлены Ново-Горьковскому нефтеперерабатывающему заводу по Акту на право пользования землей (номер обезличен) от (дата обезличена) Исполнительным комитетом (адрес обезличен), городского Совета депутатов трудящихся 66,33 гектаров земли под размещение главного водовода.

В (дата обезличена) году ООО «Земля» подготовлен проект территориального землеустройства границ на земельные участки, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования которых является ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», сформированных под трассой подземных водопроводов (номер обезличен) и (номер обезличен) до основной площадки НПЗ. Границы земельного участка были согласованы.

(дата обезличена) распоряжением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен)-р утверждена схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории.

(дата обезличена) ООО «Земля» по заказу ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» составлен межевой план земельного участка, состоящего из 6 контуров, находящегося в государственной собственности, по адресу: (адрес обезличен), район от водозаборов №(номер обезличен),2 до автодороги «Кстово-Д.Константиново» (документы приобщены в последнем судебном заседании).

(дата обезличена) между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключен договор аренды земельных участков (номер обезличен). Земельные участки предоставлены в аренду с разрешенным использованием: трасса подземных водопроводов.

Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена), земельные участки, в том числе и спорный с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 294580 кв.м., переданы арендатору - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». В акте имеется ссылка на то, что на участке располагается трасса подземных водопроводов (т.1 л.д.199-204).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) за ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» признано право собственности на объект недвижимости - главный водопровод d900, расположенный по адресу: (адрес обезличен); состоящий из трубопровода протяженностью 17 194 м.; назначение - водоснабжение производственной площадки НПЗ (т.1 л.д.250).

Право собственности на главный водопровод d900 зарегистрировано за ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (дата обезличена), о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена) (т.1 л.д.205-206).

Из этой выписки следует, что год завершения строительства водопровода – (дата обезличена)

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: (адрес обезличен)», по состоянию на (дата обезличена) в Реестр уже были внесены сведения о наличии разрешенного использования земельного участка – под трассой водопроводов (т.2 л.д.1-23).

Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право застройщика приступить к строительству, реконструкции объекта (за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством получение разрешения на строительство не требуется) только после получения разрешения на строительство, а также осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления необходимых документов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, … 

Из материалов дела следует, что разрешение на возведение нежилых помещений с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) и (номер обезличен), администрацией Кстовского района не выдавалось.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был выделен ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (на тот момент - Ново-Горьковскому нефтеперерабатывающему заводу) Исполнительным комитетом Кстовского района (дата обезличена) именно с целью размещения главного водопровода, сам водопровод построен еще ранее – в 1956 году. Земельный участок прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет с указанием границ, до приобретения истцом права собственности на нежилые помещения. Согласование со смежными землепользователями произведено в установленном законом порядке.

Поэтому, приобретая право на нежилые помещения и производя регистрацию (дата обезличена), ФИО3 не мог не знать, что они расположены в границах земельного участка, переданного ответчику в аренду в связи с прохождением по нему водопровода, поэтому земельный участок имеет соответствующие обременения.

Доводы о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) отклоняются судом как голословные, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование. Вместе с тем стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

Сам факт возведения без получения разрешения объектов истца в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), выделенного под строительство и размещение водопровода и принадлежащего ответчику на праве аренды, не является основанием для признания межевания всего участка недействительным.

Суд также учитывает пояснения представителей ответчика о том, что трубопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), является частью единственной в (адрес обезличен) системы технического водоснабжения предприятий промышленной зоны, в том числе источником схемы жизнеобеспечения города, включает в себя:

-хозяйственно-питьевое водопотребление в жилых и общественных зданиях, нужды коммунально-бытовых предприятий;

-хозяйственно-питьевое водопотребление на предприятиях.

В соответствии с Исполнительной схемой, выполненной специалистами группы по внедрению и мониторингу ген.плана ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», помещения истца расположены на расстоянии 2.01, 2.78 и 6.35 м. от трубопровода свежей воды (т.1 л.д.24).

Пунктом 7.23 Строительных норм и правил (дата обезличена)-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице (номер обезличен), из которой следует, что от инженерных сетей водопровода и запорной арматуры до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров.

В соответствии с п.2.4.3. СанПин 2.(дата обезличена)-02 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м. при диаметре водоводов более 1000 мм;…

Согласно содержанию искового заявления ФИО3 намерен использовать объекты по назначению, что требует их ремонта и проведения строительных работ, с учетом состояния помещений по представленным фотографиям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что помещения истца расположены в непосредственной близости от главного водопровода (адрес обезличен), возведены без получения разрешения соответствующих органов, с нарушением СНиП (дата обезличена)-89 и в границах санитарно - защитной полосы, где производство каких – либо работ не допускается.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным межевания и отмене межевого план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Поскольку в основных требованиях ФИО3 отказано, оснований для обязания Управления Росреестра по Нижегородской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и снять его с кадастрового учета, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области:

- о признании незаконным межевания и отмене межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под инженерными сооружениями,

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и снять его с кадастрового учета в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин