мировой судья Сафин Р.Ф. дело №

Решение

<

адрес>ёзово 08 февраля 2019 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес>-Югры ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающий, проживающий по 

<

адрес>ёзовского района 

<

адрес>-Югры, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, в интересах ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своим доводам указал об допущенных нарушениях при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, медицинская сестра не имела права проводить медицинское освидетельствование при помощи алкотестера. Данную процедуру должна была проводить врач-нарколог, которая не участвовала при проведении исследования выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО2, должностное лицо административного органа, полномочное составлять протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом положений ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии явки извещенных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобу, представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 

<

адрес>ёзовского района ХМАО-Югры, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 2715 г.р.з. С169НО86 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Проведенное сотрудником ДПС освидетельствование водителя ФИО1 показало наличие у последнего состояния алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого последний дал согласие. Проведенное медицинское освидетельствование водителя ФИО1 показало наличие у последнего состояния алкогольного опьянения. 

Учитывая, что медицинским освидетельствованием у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был правомочно составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району с использованием видеозаписи, что соответствует положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.3), описавшего обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением последним транспортным средством ГОЗ 2752, гос.№ С 169 НО 86 в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указаны дата, место и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с управлением последним, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов и свидетельством о поверке (л.д.6, 7, 14, 18), в которых указаны основания для освидетельствования ФИО1, наличие у последнего клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), тип и номер технического средства измерения, его пригодность для измерения, и результат измерения, указывающий на наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в концентрации (0,30 мг/л), превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в котором зафиксировано несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано основания для направления ФИО1 (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и согласие последнего пройти предложенное медицинское освидетельствование (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с бумажным носителем результатов (л.д.9, 10), содержащим сведения, указывающие на установленное в соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н состояние опьянения у ФИО1 врачом психиатром-наркологом, прошедшим необходимое обучение, с применением исправного технического средства измерения, показавшего на наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- справкой и сведениями о наличии правонарушений в отношении ФИО1 (л.д.11, 12) из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях последнего, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, отсутствует состав уголовно наказуемого деяния;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.13), подтверждающим факт его управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес>;

- диском 1 с видеофайлом VID_20180830_222802 (л.д.19), на котором запечатлена процедура разъяснения ФИО1 процессуальных прав; запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем с составлением протокола об отстранении; запечатлена процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с составлением акта и фиксацией несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования;

- диском 2 с видеофайлами VID_20180830_222849 и VID_20180830_224037 (л.д.19) на которых зафиксировано несогласия ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; запечатлена процедура направления ФИО1 должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения с составлением протокола о направлении и фиксацией согласия ФИО1 данное освидетельствование пройти;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследованиях биологического объекта - крови ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием концентрации обнаруженного вещества - этанол в количестве 0,3 % и 0,5 % соответственно (л.д.53, 54);

- копией удостоверения ФИО6, прошедшей повышение квалификации по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) водителей транспортных средств» (л.д.55);

- копией удостоверения ФИО7, прошедшей повышение квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) водителей транспортных средств» (л.д.56)

- копией должностной инструкции медицинской сестры палатной психоневрологического отделения (л.д.57-59);

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5 описавшего обстоятельства оформления материала в отношении ФИО1 по факту установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании врача психиатра-нарколога ФИО6, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 описавшей обстоятельства проведенного исследования на основании которого было установлено у последнего состояние опьянения.

Показания инспектора ДПС ФИО5 свидетеля ФИО6, которые получены после разъяснения последним положений ст.17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований относится к ним критически не имеется.

Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом требований статей 3.1, 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несостоятельными нахожу доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 в больнице. Не обоснована ссылка защитника на нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что медицинская сестра ФИО3 не имела право проводить освидетельствование при помощи алкотестера, так как данный тест должна была проводить сама врач ФИО8, которая при заборе пробы воздуха не присутствовала. При этом, исхожу из следующего.

Как показали в судебном заседании инспектор ФИО5 и врач ФИО6 медицинская сестра ФИО7 проводила лишь при помощи технического средства отбор проб воздуха у ФИО1, а также забор его крови и мочи. Остальные действия по проведению медицинского освидетельствования ФИО1 проводила сама врач-нарколог ФИО6 

В силу п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. 

Из примечания к данному пункту следует, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложения № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Следовательно, проведение осмотра врачом, составления им акта на основании полученных данных измерения специального технического средства, при условии, проведения медицинской сестрой только лишь манипуляций с подготовкой самого прибора и получением с его помощью результатов измерения, не является нарушением Порядка, как и основанием для вывода о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения как доказательства по делу. 

Таким образом, доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит, в ходе судебного разбирательства не высказано. Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу жалобе защитника ФИО2 действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд 

<

адрес>-Югры.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в судебном участке № Берёзовского судебного района 

<

адрес>-Югры