Дело № 1-507/2024

УД № 12401320003000806

УИД 42RS0001-01-2024-003061-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 19 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Величко Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 05 минут 

<

дата>, находясь на участке местности между домами № и №, построенными по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в кармане, надетой на нем куртки, обнаружил полученный от Потерпевший №1 во временное пользование смартфон марки «

<

...>» модели «

<

...>».

ФИО1 осознавая то, что он имеет реальную возможность вернуть обнаруженный смартфон его законному владельцу, но, не желая этого делать, а желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику смартфона - Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

...>» модели «

<

...>», стоимостью 7500 рублей, на который были установлены не представляющие материальной ценности: силиконовый чехол-крышка, защитное стекло, сим-карты операторов сотовой связи ООО «

<

...>» и 

<

...>». 

Похищенное ФИО1 продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании и в письменном заявлении, поступившим в суд, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, извинился перед ней, полностью возместив материальный ущерб, что для заглаживания вреда для нее достаточно, в связи с изложенным, оно не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшей, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб, принес извинения, что для возмещения вреда потерпевшей достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшей, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: коробку от смартфона марки «

<

...>» модели «

<

...>», возвращенную Потерпевший №1 оставить в пользовании последней; накладную № от 

<

дата>, договор розничной купли-продажи №

<

...> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7500 рублей (л.д. 76) прекращено судом в ходе судебного следствия в связи с отказом гражданского истца от иска по причине добровольного возмещения ущерба путем вынесения постановления и занесения его в протокол судебного заседания.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: №; №; №; №; №; №, открытых в 

<

...>, на имя ФИО1 в пределах суммы предъявленного гражданского иска Потерпевший №1 - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом того, что причиненный потерпевшей материальный вред возмещен в силу положений ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу, что необходимость для сохранения ареста отпала.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на расчетные счета ФИО1: 

- №; №; №; №; №; №, открытые в 

<

...>, в пределах суммы предъявленного гражданского иска Потерпевший №1 - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 5000 рублей, - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки «

<

...>» модели «

<

...>», возвращенную Потерпевший №1 оставить в пользовании последней; накладную № от 

<

дата>, договор розничной купли-продажи № 

<

...> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова