к делу № 5-766/2025

61RS0022-01-2025-007330-06

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2025г.

мотивированное 

постановление

 изготовлено 31 октября 2025г.

31 октября 2025 года г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, защитника Егигяна В.Г., допущенного к участию в деле в порядке ст.25.5 КоАП РФ по письменному ходатайству привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в результате проверки установлено, нахождение на объекте: реконструкция бомбоубежища 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан: ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Тем самым, 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, на территории 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО2 Р.Ю. (далее – ИП ФИО2 Р.Ю.) привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве разнорабочего.

Тем самым ИП ФИО2 нарушил требование п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Обратил внимание суда на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, при этом негативных последствий в связи с совершением этого правонарушения не наступило, обязуется впредь не нарушать закон, в настоящее время патент получен. Также пояснил, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании защитник Егигян В.Г., допущенный к участию в деле в порядке ст.25.5 КоАП РФ по письменному ходатайству привлекаемого лица, пояснил, что привлекаемое лицо признает свою вину в совершении административного правонарушения. Не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2025г., в том числе, в части выявленных нарушений. В случае назначения наказания в виде штрафа, просил снизить его размер, применив положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в результате проверки установлено нахождение на объекте: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан: ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Тем самым, 29.08.2025г. примерно в 10 часов 00 минут, на территории реконструкции бомбоубежища 

<

адрес> ИП ФИО2 Р.Ю. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве разнорабочего.

В ходе производства по делу установлен факт привлечения в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ ИП ФИО2 к трудовой деятельности на указанном выше объекте гражданина Республики Узбекистана ФИО3 у., который выполнял без патента работы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина привлекаемого лица ИП ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, действия ИП ФИО2, допустившего иностранного гражданина в качестве работника к трудовой деятельности в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ вопреки доводам защитника не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства, представленные в материалы дела доказательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. №5.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2

Санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом вышеуказанных законоположений судья считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, при этом факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая вышеизложенное, характер административного правонарушения, степень его общественной опасности, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины привлекаемым, его раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 40102810845370000050, наименование получателя УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Таганрогу)(ОП-3 по г.Таганрогу Ростовской области), ОКЦ №9 Южного ГУ Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60737000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890361251250025348.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина