Судья Макарова Т.Н. 

УИД 70MS0031-01-2024-000044-74

№ 12-223/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кошкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело: в материалах дела отсутствуют документы о поверке средства измерения Tigon Р-8800С, которым установлено алкогольное опьянение, что ставит под сомнение достоверность результатов измерения; в судебном заседании не был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые без участия понятых. В результате допущенных судом нарушений, указывает ФИО1, достоверно не установлено, что все совершенные в отношении него процессуальные действия законны, были проведены в строгой последовательности, а составленные в отношении него процессуальные документы являются логичными и непротиворечивыми. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 раздела I постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 29 декабря 2023 года в 19 часов 25 минут на 5 км. Автодороги Кузовлево – п. Светлый, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, копию протокола получил лично, замечаний нет, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеозаписи; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 082711 от 29 декабря 2023 года и чеком к нему, согласно которым у ФИО1 с применением средства измерения Tigon Р-8800С, заводской номер А880847, установлено состояние алкогольного опьянения 1,130 мг/л, имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатом освидетельствования он согласен, протокол составлен с применением видеозаписи;

- копией свидетельства о поверке средства измерения Tigon Р-8800С, заводской номер А880847, от 18 мая 2023 года;

- протоком о задержании транспортного средства от 29 декабря 2023 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ..., задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>;

- рапортом сотрудника полиции Й., согласно которому 29 декабря 2023 года в 19:25 часов на 5 км. автодороги Кузовлево – п. Светлый был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения;

- рапортом сотрудника полиции Ц., согласно которому 29 декабря 2023 года инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Й. был передан ФИО1, который 29 декабря 2023 года в 19:25 часов на 5 км. автодороги Кузовлево – п. Светлый управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ..., при этом у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления указанным автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,130 мг/л, с результатами ФИО1 согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования;

- видеозаписью, согласно которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия осуществлены в установленном законом порядке, протоколы подписаны им собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. 

Вопреки доводам ФИО1, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке измерительного средства Tigon Р-8800С, которым было установлено алкогольное опьянение ФИО1, указанная копия свидетельства о поверке, как и диск с видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1, были исследованы в судебном заседании, и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи от 15 января 2024 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кошкина