12-190/2020

66RS0003-02-2020-000195-47

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника Кочкина А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кочкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810166190917123121 от 17.09.2019 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ***, зарегистрированной по адресу: ***, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 17.09.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник Кочкин А.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Шкода Рапид находился в пользовании ***2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Защитник Кочкин А.С. просил о рассмотрении дела без ее участия, в связи с ее пребыванием в г. Сочи.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из оспариваемого постановления, *** в 17:33 поадресу: ***, водитель транспортного средства 

<

...> регион, собственником которого является ФИО1, внарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы защиты о невиновности ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Защитой представлена копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ***, согласно которому автомобиль передается в аренду ***2 на 180 суток, акт передачи автомобиля 

<

...> от *** в 15:00, акт возврата автомобиля от ***, расписку ***2 о том, что в период с *** по *** он управлял автомобилем лично, третьим лицам не передавал.

Из страхового полиса автомобиля следует, что число лиц. которые могут управлять транспортным средством, не ограничено.

Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Представленные доказательства нахождения автомобиля в момент правонарушения в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166190917123121 от 17.09.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова