Мотивированное 

решение

 составлено 16.09.2019

Дело № 2-2060/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортный Парк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «ХЕНДЕ СОНАТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате случившегося транспортные средства получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с чем, в пользу ФИО5 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 103 616,50 рублей, затем в размере 11 883,50 рублей, а также расходы пот оплате экспертизы в размере 14 000 рублей. Реальный ущерб составил 176 800 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила 61 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Транспортный Парк» заключен договор цессии №, по которому к истцу перешло право требования возмещения ущерба от виновника вышеуказанного ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 61 300 рублей – невозмещенную часть ущерба, 2 039 рублей – расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «ХЕНДЕ СОНАТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения. В результате случившегося транспортные средства получили технические повреждения.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, в пользу ФИО5 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 103 616,50 рублей, затем в размере 11 883,50 рублей, а также расходы пот оплате экспертизы в размере 14 000 рублей. Реальный ущерб составил 176 800 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила 61 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Транспортный Парк» заключен договор цессии №, по которому к истцу перешло право требования возмещения ущерба от виновника вышеуказанного ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Транспортный Парк» о взыскании невозмещенной части ущерба в размере 61 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Транспортный Парк», судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 039 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.т. №, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортный Парк» 61 300 рублей – невозмещенную часть ущерба, 2 039 рублей – расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья М.С.Литовкина