Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-86/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 20 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ...:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. (Отбыто 11 месяцев 4 дня ограничения свободы). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

осуждён по: 

-ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства отменить - взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ... «...» в лице С.Г.П., в счет компенсации материального ущерба ... (...) рублей.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, а также за кражу, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Артёмов К.К. не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении осуждённому вида исправительного учреждения. 

В обоснование указывает, что суд пришёл к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО1, отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> обязательные работы по указанному приговору заменены на 12 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию наказания. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной. Полагает, что из приговора необходимо исключить ссылку о том, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Как верно указано судом, доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении открытого хищения имущества ИП ФИО2 являются:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного открытого хищения барсетки из магазина «...» по адресу 

<

адрес>. 

- показания потерпевшего Б.В.Ею, свидетелей М.Н.Н., Ш.М.А., сообщивших об известных им обстоятельствах совершенного ФИО1 открытого хищения барсетки стоимостью ... рублей в магазине «...». 

- показания свидетеля М.А.Д., оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения о совершённом открытом хищении чужого имущества в магазине «Эконом Плюс» по адресу 

<

адрес>. 

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре, такими как протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «...» по адресу 

<

адрес> (т. ... л.д. ...); справкой об ущербе, согласно которой стоимость барсетки составляет ... рублей (т. ... л.д. ...); 

Как обоснованно указано судом, доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении тайного хищения имущества ... «...» по адресу 

<

адрес>, подтверждается: 

- показаниями осуждённого ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах тайного хищения из помещения магазина «...» кассового ящика и находящихся в нём денежных средств, который в последующем он сломал, забрал денежные средства и потратил их на собственные нужды. 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому осуждённый подтвердил данные ранее показания. 

- показаниями потерпевшей С.Г.П., а также показаниями свидетеля К.О.А. о хищении кассового ящика в помещении магазина «Домашний», стоимость ящика составляла ... рублей, в ящике находились денежные средства в сумме ... рублей. 

- показания свидетеля И.С.Ю., отбиравшего явку с повинной у осуждённого по факту хищения кассового ящика из помещения магазина «Домашний»

Также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре: заявлением потерпевшей С.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении кассового ящика с денежными средствами в размере ... рублей неизвестным лицом (т. ... л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда изъят кассовый ящик (т. ... л.д. ...); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая опознала кассовый ящик, похищенный из магазина «...» по адресу 

<

адрес>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая С.Г.П. выдала диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д. ...); справкой об ущербе, актом ревизии, согласно которых сумма ущерба составляет ... рублей (т. ... л.д. ...). 

Таким образом, все исследованные судом доказательства, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и надлежаще оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. Указанные выводы убедительны и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевшая С.Г.П. пояснила, что в результате преступления совершённого ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере ... рублей для неё не является значительным. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, судом обоснованно отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшего ... «...»), возмещению ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Б.В.Ею, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений назначено правильно. 

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены верно. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и мотивировал свое решение в этй части. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающим внимания. 

Так, суд, назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, указал, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

При этом судом учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы. При этом ФИО1 был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной нормы уголовного закона была погашена по истечении одного года со дня отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в апелляционном представлении прокурор.

Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с нею правовые последствия, предусмотренные УК РФ, в связи с чем, суд не вправе был учитывать вышеуказанную судимость при назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. 

Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует исключить указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Местом для отбывания ФИО1 наказания следует определить колонию-поселение.

Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня в колонии-поселении

В остальной части этот же приговор следует оставить без изменения. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Артемова К.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...