Ад. дело № 2а-184/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обосновании своих требований указала, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ею 02.10.2017 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 799 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием –под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, со сроком действия договора-20 лет. В целях строительства жилого дома, истица получила технические условия его подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, заключила договор технологического присоединения к электрическим сетям, и обратилась в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома. Однако ответом от 25.12.2017, ей в этом было отказано, со ссылкой на поступившее в адрес администрации предостережение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области «О недопустимости нарушения обязательных требований», текст которого к отказу не приложен, и его содержание ответчиком не раскрыто, при этом из данного ответа следовало, что к документам на получение разрешения на строительство требовалось представить положительное заключение государственной экологический экспертизы. Считая такой отказ незаконным, нарушающим ее права, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что истец является законным владельцем земельного участка с разрешенным использованием- для строительства индивидуального жилого дома, требование администрации о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы на законе не основано и нарушает права истца. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявке не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 09 августа 2017 за № 2403 было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, площадью 799 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, кадастровой стоимостью 444220,03 кв.м, обременения и ограничения по использованию участка –отсутствуют(л.д. 24)

По итогам проведенного 20 сентября 2017 года аукциона, администрацией МО «Зеленоградский городской округ» с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 799 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, сроком на 20 лет, с годовым размером арендной платы в сумме 817765 руб.(л.д. 17-23).

30.10.2017 администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка с КН №, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, в которой запрещено строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации(л.д. 29-37).

Для этих целей ФИО2 01.11.2017 получила технические условия № 3 на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения (л.д. 46), а 20.11.2017 ею был заключен с АО «Янтарьэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 47-51).

Однако на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № администрация МО «Зеленоградский городской округ» своим ответом от 25.12.2017 за № И-1964\МФЦ сообщила, что в связи с поступившим в адрес администрации предостережением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области « О недопустимости нарушения обязательных требований» и до определения объектов, по которым необходимо получать заключения положительной экологической экспертизы, в связи с расположением земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д. 27-28).

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства –индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 7 статьи 51 данного Кодекса предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению о выдаче разрешения. В п. 4 вышеуказанной статьи указано, что для получения разрешения на строительство объекта, проектная документация которого подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ, требуется наличие положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями ст. 51 ГрК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель для получения разрешения на строительство.

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом в орган местного самоуправления был сдан пакет документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГК Российской Федерации.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Однако оспариваемый истцом отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25 декабря 2017 года по указанным в нем основаниям суд законным не находит.

Действительно, в соответствии с п. 10 ст. 2 ГрК Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований о сохранении особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии с п. 3.4 и 6.1 ст. 49 ГрК Российской Федерации проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит государственной экспертизе и государственной экологической экспертизе, которая проводится в федеральном органе исполнительной власти.

Согласно статьи 11 федерального закона "Об экологической экспертизе" к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, в которой в силу пункта 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425, запрещено проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации.

В соответствии со ст. 96 ЗК Российской Федерации Земельные участки в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны санитарных зон у их собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, их использование ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Из пункта 27 Положения о курорте федерального значения Зеленоградск, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 634, следует, что государственной экспертизе, в том числе государственной экологической экспертизе, подлежат в установленном порядке Генеральный план курорта Зеленоградск, проект районной планировки, проекты на строительство и реконструкцию зданий и сооружений курорта.

Из материалов дела следует, что возможность подключения жилого дома истца к сетям водоснабжения и водоотведения имеется, что подтверждено представленными ею доказательствами.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 ГрК Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В отношении проектной документации таких объектов капитального строительства не проводится экспертиза проектной документации.

Следовательно, индивидуальный жилой дом в два этажа, что подтверждается проектной документацией, курортным объектом не является, его строительство возможно во второй зоне округа санитарной охраны курорта в связи с наличием централизованных сетей водоснабжения и канализации, в связи с чем, получение экспертизы проектной документации, а так же положительного заключения государственной экологический экспертизы, данный объект не требует. 

Учитывая, администрация МО «Зеленоградский городской округ», с учетом Правил землепользования и застройки и Генерального плана городского округа сформировала и выставила на аукцион земельный участок с КН 39:05:010605:330, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, данный жилой дом за параметры разрешенного строительства не выходит, имеет возможность на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что требования администрации на получение истцом положительного заключения государственной экологической экспертизы являются незаконными и нарушающими права истца, подлежащие защите путем принятия судебного решения в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25 декабря 2017 года за № И-1964\МФЦ в выдаче ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выдать ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № площадью 799 кв.м, с разрешенным использованием – - под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного в пос. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда 

Калининградской области: ФИО1