Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 16 мая 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заявления истца, в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации, ответчика ФИО3, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании удостоверения № 39 и ордера № 47 от 09.04.2018 г., Колгатовой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2018 года, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, об установлении факта принятия наследства, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, об установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО9 и ФИО10 вступили в зарегистрированный брак. В апреле 1969 года его отцу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,2217 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором его родителями был возведён жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м, где впоследствии стала проживать их семья. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО11 умерла. При этом, при жизни последняя завещала ему ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти матери он, принял меры к сохранению наследственного имущества и вступил в права владения и пользования ? долей спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 вступил в зарегистрированный брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его отец, умер. При жизни, последний завещал ФИО4 принадлежащую ему ? долю вышеуказанного жилого дома. После смерти отца, он также вступил в права наследника, путём фактического принятия наследственного имущества. Также, при жизни отца последнему был предоставлен на праве общей долевой собственности земельный пай, площадью 5,89 га, находящийся в СПК "Маяк". Просил суд установить факт совместного пожизненного наследуемого владения ФИО9 и ФИО11 земельным участком, площадью 0,2217 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> установить факт владения на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО11 жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу; установить факт открытия наследства и фактического принятия им наследственного имущества после смерти ФИО11, состоящего из ? доли вышеуказанных жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м и ? земельного участка, площадью 0,2217 кв.м; установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО9 земельным участком, площадью 5,89 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СПК "Маяк"; установить факт открытия наследства и фактического принятия им наследственного имущества, после смерти ФИО6 состоящего из земельного участка, площадью 5,89 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК "Маяк". Установление указанных юридических фактов ему необходимо для оформления наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти его родителей.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года в связи с отказом истца от иска в части, с учётом допущенных истцом описок в иске, прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 об установлении факта совместного пожизненного наследуемого владения ФИО9 и ФИО11 земельным участком, площадью 0,2217 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>; установлении факта открытия наследства и фактического принятия ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО11, состоящего из ? доли земельного участка, площадью 0,2217 га; установлении факта владения на праве общей долевой собственности ФИО9 земельным участком, площадью 5,89 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СПК "Маяк"; установления факта открытия наследства и фактического принятия ФИО1 наследственного имущества, после смерти ФИО9 состоящего из земельного участка, площадью 5,89 га, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, СПК "Маяк".

С учётом уточнения и увеличения исковых требований ФИО1 просит суд установить факт владения на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО11 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; установить факт открытия наследства и фактического принятия им наследственного имущества после смерти ФИО11, состоящего из ? доли вышеуказанного жилого дома, общей площадью 56,42 кв.м и установить факт принятия им наследственного имущества, после смерти ФИО9 состоящего из ? доли земельного участка, площадью 0,2217 га, расположенного по вышеназванному адресу (т.2 л.д.14, 121).

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО9, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ? доли, указанных жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 также являются ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО8 Между тем, ответчики наследство после смерти своего отца не принимали, спорными жилым домом и земельным участком не пользовались. В связи с тем, что наследственное имущество после смерти супруга ею было принято в установленном законом порядке, ссылаясь на статью 537 Гражданского кодекса РСФСР, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом их уточнения и увеличения. Встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями ФИО9 и ФИО11 на общие денежные средства, в период их совместной жизни. В связи с чем, он является совместно нажитым имуществом его родителей. После смерти родителей он не обращался с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Однако принял наследство фактически. Так как, после смерти матери он проживал в спорном жилом доме, владел им, а также всем имуществом, находящимся в доме, в том числе личным имуществом матери, сделал небольшой косметический ремонт, обрабатывал земельный участок. После смерти отца он также продолжал пользоваться данным жилым домом, содержать его, ежегодно вспахивал спорный земельный участок, в том числе и весной 1993 года.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании заявления истца, в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме с учетом их уточнения и увеличения по изложенным в иске основаниям, и доводам приведённым в ходе судебного заседания. Встречные исковые требования ФИО4 также не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Так как спорное имущество в установленном законом порядке, фактически было принято его доверителем, после смерти его родителей. Доказательств иного в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО4, её представителями представлено не было. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного заседания 17.04.2018 года ответчики ФИО3 и ФИО8 исковые требования ФИО1 признали в полном объёме, о чем ими суду представлены соответствующие письменные заявления, которые в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью их родителей ФИО9 и ФИО11 При жизни, их мать ФИО11 завещала принадлежащую ей ? долю указанного дома истцу. До смерти их мать проживала в данном доме. В момент её смерти истец находился на службе в армии. В связи со смертью матери ему был предоставлен отпуск, в период которого были проведены похороны матери. Впоследствии до истечения отпуска истец проживал в доме, владел им и всем имуществом, находящимся в нём, содержал его, совместно с отцом сделал в доме небольшой косметический ремонт, обрабатывал земельный участок. После окончания службы в армии истец также проживал в спорном доме, обустраивал и содержал его, пользовался земельным участком. После смерти отца он продолжал пользоваться домом и земельным участком, который ежегодно вспахивал, в том числе в год смерти отца, весной 1993 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения и увеличения, также признала в полном объёме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным ею в ходе судебного заседания от 17.04.2018 года. Исковые требования ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о своём не согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО1 

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – адвокат Емельянова С.В., Колгатова Е.А., пояснили, что после смерти наследодателя их доверительница приняла часть наследства, завещанного ей умершим супругом, продолжала проживать и пользоваться всем жилым домом и земельным участком, содержать их. Никто из ответчиков в установленном законом порядке спорное наследство не принимал. В соответствии с законодательством, действующим на момент смерти наследодателя часть имущества, оставшаяся не завещанной, делится между наследниками по закону. В связи с чем, просят встречные исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности по закону на не завещанную часть имущества, открывшегося после смерти ФИО9, удовлетворить в полном объёме, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. Пояснила, что спорный жилой дом, был построен родителями ФИО1 в период их совместной жизни. В июле 1986 года умерла ФИО11 В этот момент её сын ФИО1 проходил службу в армии. Приехав в отпуск, на похороны матери истец проживал в спорном доме, владел и пользовался им и земельным участком. Сразу же после похорон матери, при подготовке к поминальному обеду, вместе со своим отцом сделал косметический ремонт в доме. После окончания службы в армии истец несколько лет проживал в спорном доме, делал все работы по хозяйству, ухаживал за земельным участком, ежегодно весной пахал и обрабатывал его. После смерти своего отца истец весной 1993 года также вспахивал спорный земельный участок. 

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о своём согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и возражениях относительно удовлетворения исковых требований ФИО4 

Третье лицо – нотариус Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия ФИО14, представитель ООО «Ромодановское» в судебное заседание также не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержались в статьях 20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего до марта 1996 года, согласно которым, имущество, нажитое супругами во время брака, признавалось их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными.

В силу статьи 22 КоБС РСФСР имущество признавалось личной собственностью супруга, если оно принадлежало этому супругу до вступления в брак, а также было получено им во время брака в дар или в порядке наследования.

Как следует из материалов дела 12.02.1967 года ФИО9 и ФИО15 вступили в зарегистрированный брак, последней присвоена фамилия Рыбакова (т.1 л.д.4, 74).

Истец ФИО1 является сыном ФИО9 и ФИО11 (т.1 л.д.10).

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на котором в период с 1969 года по 1974 год был возведён жилой дом, общей площадью 56,42 кв.м (т.1 л.д.116-118, т.2 л.д.122, 123-128).

До 1998 года (вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами местного самоуправления, путём издания соответствующего постановления, а также регистрировалась в Бюро технической инвентаризации, которая являлась специализированным государственным органом по регистрации и учёту недвижимого имущества.

Согласно & 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР» от 21.02.1968 года № 83 в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР регистрацию строений, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности производили бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся и вели по установленным формам реестры.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий технического паспорта и регистрационного удостоверения №, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Ромодановском бюро технической инвентаризации на праве собственности за ФИО9, о чём была внесена запись в реестровую книгу под № (т.1 л.д.11-17, т.2 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (т.1 л.д.5). 

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей собственности супругов ФИО9 и ФИО11, права которых на данное имущество являлись равными. Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, указанный жилой дом, был возведён супругами Р-выми в период их брака, на общие денежные средства. При этом, ФИО9 приобрел право собственности по основаниям, не влекущим возникновение у него права только его личной собственности на данный жилой дом.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства, как на момент смерти ФИО11, так и на момент смерти ФИО9, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР). 

В силу абзаца 1 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента. 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследуемое имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся и в законодательстве, действующем на момент рассмотрения дела судом. 

Так согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Наряду с этим, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из имеющейся в материалах дела копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 завещала все своё имущество, в том числе ? долю жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу своему сыну – ФИО1 (л.д.8).

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия в производстве указанного нотариуса наследственного дела, открытого после смерти ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.1 л.д.174).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в армии, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия (т.2 л.д.87).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО9 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти, открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 0,2217 га и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, предоставлен ФИО9 на основании решения исполкома Ромодановского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения (т.1 л.д.177). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал ? часть жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, ФИО4, а в случае её смерти сыну ФИО1 (т.1 л.д.176).

Между тем, из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ромодановской государственной нотариальной конторы ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных в 

<

адрес> (т.1 л.д.184).

Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию послужило основанием для оформления ФИО4 права общей долевой собственности, в размере ? доли, на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. До настоящего времени, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию никем из заинтересованных лиц не оспорено и недействительным признано не было (т.1 л.д. 86-96, 228, 229).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

Согласно справки выданной исполнительным комитетом Ромодановского поселкового Совета народных депутатов Ромодановского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 постоянно проживал и был прописан в 

<

адрес>. Вместе с ним в указанном доме проживала и продолжает проживать его жена ФИО4 (т.1 л.д.183). 

Свидетели ФИО18, ФИО19, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца суду пояснили, что они проживают по соседству с семьёй Р-вых, хорошо знают ФИО4, а также на протяжении длительного времени знали умерших ФИО11 и ФИО9 На момент смерти матери ФИО11 её сын – истец ФИО1 находился в армии. Однако он приезжал на похороны матери. После проведения похорон истец некоторое время проживал в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, он совместно с отцом, к поминальному обеду произвёл мелкий косметический ремонт в доме, обрабатывал земельный участок, помогал отцу по хозяйству в уходе за скотиной. После проведения поминок матери истец вернулся служить в армию. После возвращения из армии, он также в течение примерно 2-3 лет проживал в родительском доме, затем женился и стал проживать отдельно. Однако не переставал содержать данный жилой дом, где проживал его отец с женой ФИО4 После смерти отца, он также продолжал содержать дом, ухаживал за ним, помогал ФИО4 в уходе за скотиной, запасал корм, ежегодно весной пахал и культивировал земельный участок. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 фактически в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО11 и отца ФИО9, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта открытия наследства и фактического принятия им наследственного имущества после смерти ФИО11, состоящего из ? доли жилого дома, общей площадью 56,42 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В связи с этим, исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорного жилого дома, удовлетворению не подлежат. 

Наряду с этим, в ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 после смерти супруга ФИО9 вступила в права наследования по завещанию и зарегистрировала право общей долевой собственности (в размере ? доли) на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 56,42 кв.м и земельного участка, площадью 2217 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 537 Гражданского кодекса РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса. В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения, право на ? долю которого, зарегистрировано за ФИО4 в порядке наследования по завещанию, при этом последняя и истец ФИО1 также фактически приняли наследство открывшееся после смерти ФИО9, состоящее из не завещанной наследодателем спорной ? доли земельного участка, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества, после смерти ФИО9 состоящего из ? доли спорного земельного участка, площадью 0,2217 га, а также признать право общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. 

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в размере свыше указанной ? доли земельного участка, суд полагает необходимым отказать. 

Наряду с этим, суд также отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную земельную долю в размере свыше указанной ? доли. 

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Следовательно, расходы сторон, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с учетом объёма удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворенных требований ФИО1 в пользу последнего с ФИО4, ФИО3, ФИО8 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 300 рублей с каждого.

Наряду с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО4 государственную пошлину в долевом порядке по 694 рубля с каждого (800 руб. + (62 779,89 руб. – 20 000 руб.) х 3%).

Руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, об установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Установить факт владения на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО11 жилым домом, общей площадью 56,42 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> факт открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли указанного жилого дома.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли земельного участка, площадью 0,2217 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере доли земельного участка, площадью 0,2217 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свыше ?, отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, площадью 0,2217 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на ? долю жилого дома, а также о признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок, площадью 0,2217 га, свыше ? доли в праве, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 300 (триста) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина