По делу 12-280/2018

РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Наш Город плюс» ФИО2 на постановление начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области № 001000162 от 27.02.2018 года ООО ЧОО «Наш Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель ООО ЧОО «Наш Город» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что сумма штрафа завышена и подлежит изменению. Полагает, что совершенное обществом деяние носит малозначительный характер, и поскольку ООО ЧОО «Наш город» относится к субъектам малого бизнеса, ранее к административной ответственности ни он, ни общество не привлекалось, полагает, что в отношении него следовало применить положение ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании руководитель ООО ЧОО «Наш Город» ФИО2, его представитель ФИО3 не отрицая допущенных нарушений правил учета и хранения оружия и патронов к нему, просили заменить штраф на предупреждение поскольку негативных последствий совершенного правонарушения не наступило, также просили учесть их материальное положение. Кроме того, все нарушения были устранены ими в кротчайшие сроки. 

Представитель ЦЛРР управления Росгвардии по АО ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, просил постановление начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения. 

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ).Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц ( ст. 22 Закона № 150-ФЗ).Исходя из ст. ст. 22, 25 Закона № 150-ФЗ, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ. Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ.Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.Из материалов дела следует, что на основании приказа №288 МВД РФ от 12.04.1999 г. и графика о проведении проверок, инспектором отделения ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области, проведена проверка на предмет наличия, организации хранения, учета, а также технического состояния оружия и патронов юридических лиц, по результатам которой составлен акт проверки от 6.02.2018. г.

В ходе проверки в Управлении выявлено, что 6.02.2018 в 14-30 часов по адресу: 

<

...>/ФИО5, д.54, ООО ЧОО «Наш Город» допустило нарушение правил учета и хранения оружия и патронов, выразившееся в нарушении, а именно:

в журнале снятий и поставок на сигнализацию КХО отсутствует отметки о посещении КХО 16.08.2017., 18.09.2017 г., 17.10.2017 г., 20.11.2017 г.,20.12.2017 г., 15.01.2018 г., а также книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполняется и не ведется. 

В нарушении требований п. 127 Инструкции о проведении инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России - Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;(в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 526)в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);(в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 526)е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, допущено нарушение выразившееся в том, что в журнале снятий и постановок на сигнализацию КХО отсутствуют отметки о посещении КХО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполняется и не ведется.

В нарушение п.146 Инструкции не проведены квартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 3-ий и 4-ый кварталы 2017 года.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО ЧОО «Наш город плюс» в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Наш Город» и вынесения постановления о назначении наказания.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями руководителя ООО ЧОО «Наш Город» ФИО1; рапортом; актом проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния и патронов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновность ООО ЧОО «Наш Город» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ООО ЧОО «Наш Город» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. Доказательства оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.При квалификации действий ООО ЧОО «Наш Город» должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОО «Наш Город» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ не нарушены.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, совершение указанного правонарушения свидетельствует о посягательстве ООО ЧОО «Наш Город» 

на общественный порядок и общественную безопасность. Нарушение порядка хранения и учета оружия может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

С учетом изложенного оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.Санкция ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено ООО ЧОО «Наш Город» в соответствии с требованиями ст.ст. 31,3.5 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст 20.8 КоаП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: не исследованы данные об имущественном положении общества, не было учтено, что оно впервые привлекается к административной ответственности. 

Из представленных данных следует, что у ООО «Наш город» отсутствуют средства на расчетном счете. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Наш город» наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1 снижение административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного ООО «Наш город» административного правонарушения, принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, а также отвечать принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ЧОО «Наш Город плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО ЧОО «Наш Город плюс» ФИО2– удовлетворить частично.Постановление начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области от 27.02.2018 года о назначении административного наказания ООО ЧОО «Наш Город плюс» С.Ю. по ч. 1 ст. 20.8КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до 150 000 рублей., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: В.В.Кольцова