РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/17 по иску ООО «Кооператор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л :

ООО «Кооператор» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО1, работая в качестве продавца продовольственных товаров в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила недостачу товаро-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были установлены в ходе инвентаризации товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.а так же возложены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ФИО1 добровольно внесла в кассу предприятия деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, указанными виновными действиями ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 13353,16 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 534 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238, 243, 244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в т.ч. когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При этом письменные договоры о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.02 г. в качестве должностей, при замещении которых допускается заключение договора о полной материально ответственности значатся продавцы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работала продавцом продовольственных товаров в магазине 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. 

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На ФИО1 была отнесена половина суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была отнесена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 было внесено в кассу в счет погашения образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 13353,16 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Таким образом, судом было установлено, что с ФИО1 договор о полной материальной ответственности был заключен правомерно. В ходе судебного заседания был установлен факт образования ФИО1 недостачи и частичного погашения ею размера задолженности. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 534 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Кооператор» 13353,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кооператор» судебные расходы в сумме 534рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок. 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.17 г. 

Судья С.Л.Федосеева