Судья Андрюшина Л.Г. Дело №12-72/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья, 

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Обращает внимание на то, что проезжая перекресток, она заметила силуэт человека, который вышел на проезжую часть и оказался в 2-3 метрах от транспортного средства.

Поскольку расстояние до пешехода было минимальным, она стала тормозить и приняла решение совершить маневр влево, чтобы объехать пешехода. 

При этом согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, отклонение ее автомобиля влево составило 30 см., что свидетельствует о том, что пешеход был очень близко и фактически забежал под капот транспортного средства.

Полагает, что выводы экспертизы, которая была проведена в рамках рассмотрения данного дела, подтверждают ее доводы о том, что потерпевший перебегал дорогу, и возможности избежать наезда у нее не было.

Кроме того, указывает на то, что эксперт в своем заключении не делает вывод о том, что ей был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения. 

Однако суд, не обладая специальными познаниями в области дорожного движения, посчитал, что в ее действиях имеется нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Голдаевой (Сабитовой ) Л.Х. и ее защитника Петрашова К.И., поддержавших доводы жалобы, защитника потерпевшего ФИО3, полагавшего, что решение судьи является законным, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее-Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2017 г. в 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по ул. 

<

...> в г. Ливны Орловской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода ТИА

В результате дорожно-транспортного происшествия ТИА получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2018 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 59); рапортом инспектора КЭГ от 9 декабря 2017 г., из которого следует, что от дежурного по МО МВД России «Ливенский» поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> совершила наезд на ТИА, который получил телесные повреждения (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2017 г. и фотокопиями (л.д. 9, 10-12); объяснениями ГРИ, из которых следует, что 9 декабря 2017 г. около 18: 30 часов он двигался по ул. 

<

...> г. Ливны, впереди него двигался автомобиль «

<

...>». Автомобиль остановился посреди проезжей части, и он увидел мальчика, который находился на проезжей части (л.д.14); справкой от 12 декабря 2017 г. № 4129, выданной Ливенской ЦРБ, из которой следует, что 9 декабря 2018 г. в 18:45 часов в приемное отделение данного учреждения обратился малолетний ТИА, был установлен диагноз: повреждение связок левого коленного сустава, ушиб мягких тканей лобной области (л.д. 21); заключением эксперта № 35 от 2 февраля 2018 г., из которого следует, что у ТИАимелись телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость (гемартроз). Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и должны быть квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-27); заключением эксперта № 663/3-4 от 21 июня 2018 г., из которого следует, что в дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> должна была руководствоваться требованиями пункта 1.5 (ч.1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 48-55) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не нарушила Правила дорожного движения проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2, управляя транспортным средством, должна была учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не менять направление движения, совершая маневр влево, что не оспаривалось последней. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева