Решение

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником 

<

...>, расположенной в 

<

...>. Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".

Между тем, ... г.г. произошло залитие квартиры истца дождевыми стоками, в результате чего был составлен акт о залитии, в результате залития в квартире присутствует стойкий химически запах, влажность, на потолке образовались повреждения в виде разбухания, деформации, пятен бурого цвета, покрытие пола, также пришло в негодность, деформировано, разрушены замки ламин-плит.

Согласно заключения ООО «Южно-региональная юридическая компания» стоимость восстановительных работ 

<

...>, расположенной в 

<

...> составляет 352803 руб., стоимость экспертизы составила 12000 руб.

Истец указала, что она обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ", стоимость причиненного ущерба в размере 352803 руб., неустойку в размере 352803 руб., штраф 50% от суммы присужденного, расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 167854 руб., неустойку в размере 167854 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от суммы присужденного, расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб.

Истица и ее представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму материального ущерба не оспаривал, однако указал, что истица в адрес управляющей компании с заявлением о составлении акта залития не обращалась. 

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, а также статьям 289, 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ... г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товариществ собственников жилья, ЖСК или специализированного кооператива, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1, на основании свидетельства о регистрации права, является собственником 

<

...>, расположенной в 

<

...>. 

Квартира располагается на 4 этаже 5-этажного жилого дома, управление многоквартирным домом, в котором расположена 

<

...> осуществляется ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".

Из материалов дела усматривается, что ... г.г. произошло залитие 

<

...> в 

<

...> дождевыми стоками.

Судом установлено, что в связи с залитием был составлен акт о залитии, из которого усматривается, что в результате залития в квартире присутствует стойкий химически запах, влажность, на потолке образовались повреждения в виде разбухания, деформации, пятен бурого цвета, покрытие пола, также пришло в негодность, деформировано, разрушены замки ламин-плит.

Согласно заключения ООО «Южно-региональная юридическая компания» стоимость восстановительных работ 

<

...>, расположенной в 

<

...> составляет 352803 руб., стоимость экспертизы составила 12000 руб.

Между тем, согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" №-С от 08.09.2017г. причиной залива 

<

...>, расположенной в 

<

...> является протечка дождевых стоков с крыши жилого дома через междуэтажные перекрытия пятого и четвертого этажей. Стоимость восстановительного ремонта 

<

...>, расположенной в 

<

...> составляет 167854 руб.

Усуда нет оснований ставить под сомнения выводы судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит необходимые сведения и реквизиты. Эксперты были предупрежденысудом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При этом, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия. Ответы экспертов на поставленныесудом вопросы не содержат неясностей.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что осмотром на месте квартир № и № расположенных в 

<

...> было установлено, что при заливе 

<

...> образовались повреждения помещений квартиры в виде намокания потолка, стен, полов. В вышерасположенной 

<

...> также имеются следы залива в виде намокания потолка, стен, полов. Причиной залива квартиры истицы является протечка дождевых стоков с крыши жилого дома через междуэтажные перекрытия пятого и четвертого этажей. Акт о залитии в материалы дела не представлен, поэтому эксперты проводили экспертное исследование на основании имеющейся документации.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истицы произошло из-за протечки дождевых стоков с крыши жилого дома через междуэтажные перекрытия пятого и четвертого этажей, который обязано содержать в исправном состоянии ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".

Доказательств, опровергающих данные выводы, а равно свидетельствующие об исполнении ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017г. истицей в адрес ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке разрешить ее требования о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени сумма материального ущерба не выплачена. 

Представителем ответчика не оспорено экспертное исследование, стоимость восстановительного ремонта не опровергнута, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, а потому оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что 13.11.2016г. действительно произошло залитие квартиры истицы. Зайдя в помещение они увидели, что с потолка и по стенам течет вода. Были вызваны сотрудники аварийной службы, которые устранили причину протечки. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку именно ответчик является причинителем вреда имуществу истца, то по смыслу ст. 1064 ГК РФ, на него возлагается обязанность по представлению доказательства того, что вышеуказанный залив имел место не по их вине.

В судебном заседании установлено, что повреждения, причиненные отделке жилого помещения и включенные в расчет стоимости возмещения стороной ответчика не оспорен. 

Суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества и поэтому должен нести ответственность за причинение истцу ущерба в результате залива квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" материальный ущерб в размере 167854 руб., поскольку судом установлено, что истица является собственником жилого и принадлежащему ей имуществу причинен материальный ущерб.

Исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При несоблюдении срока осуществления выплаты размера материального ущерба исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Суд находит необходимым взыскать сумму неустойки в размере 167854 руб., в пределах заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку достоверно установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в установленный законом срок, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 84427 руб. из расчета 167854+1000:2=84427 руб., поскольку судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры ответчиком не уплачен.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что неустойка и сумма штрафа не могут быть взысканы, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителями по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истицей в связи проведением досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6857,08 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 167854 руб., неустойку в размере 167854 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 84427 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 453135 руб.

Взыскать с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 6857,08 руб.

Взыскать с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" в пользу ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" стоимость экспертных работ в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

С у д ь я –