дело № 1-177/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретарях Степановой Э.С., Бабинцевой Е.А., Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшего С.С.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Альтаповой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания.

- 

<

дата> Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 00 минут 

<

дата> полицейский 2 отделения 2 взвода 1 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ПППСП УМВД России по 

<

адрес>) С.С.О. на основании постовой ведомости ПППСП УМВД России по 

<

адрес>, в присвоенной форме одежды установленного образца, находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

В вышеуказанный период времени С.С.О. совместно с полицейским (водителем) ПППСП УМВД России по г. Ижевску Б.Д..А. осуществлял патрулирование в составе автопатруля у остановки общественного транспорта 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «появление в общественных местах в состоянии опьянения», в связи с чем, принято решение о доставлении С.Д.АБ. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что тот отреагировал агрессивно, ответил отказом, оказал явное воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. В отношении ФИО1 на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, средства ограничения движения – наручники. Подсудимый доставлен С.с..О. и Б. Д.А. 

<

дата> в 01 час 00 минут в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для документирования совершенных им административных правонарушений, где также было принято решение о задержании ФИО1 и помещении его в камеру содержания задержанных лиц (далее по тексту КСЗЛ). В указанных целях С.С.О. сопроводил ФИО1 к кабинету оперативного дежурного, расположенному на первом этаже здания вышеуказанного отдела полиции, где в коридоре, у входа в данный кабинет, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции 

<

номер> УМВД России по г.Ижевску З. Д.А., выполняя свои служебные обязанности, приступил к досмотру ФИО1 и попросил продемонстрировать содержимое карманов его одежды, С.С.О., при этом, находился в непосредственной близости от С.Д.АБ., осуществляя охрану и обеспечивая безопасность З. Д.А.

В этот момент у ФИО1, из личных неприязненных отношений за совершение сотрудником полиции правомерных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти С.С.О. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в коридоре первого этажа здания отдела полиции 

<

номер> УМВД России по г.Ижевску, по адресу: 

<

адрес>, у входной двери в кабинет оперативного дежурного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении физической боли и телесных повреждений представителю власти, понимая, что С.С.О. в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес целенаправленный удар ногой в переднюю часть левого бедра С.С.О., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил С.С.О. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.69-72, 83-87), из которых следует, что в вечернее время 

<

дата> он употребил алкогольные напитки, после чего пришел на остановку общественного транспорта, где стал ждать автобус, чтобы ехать домой. В какой-то момент к ФИО2 подошли сотрудники полиции, попросили его проехать с ними в отдел полиции, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был сопровожден к патрульному автомобилю, но садиться в него отказался, так как ему показалось, что сотрудники полиции грубят ему. ФИО2 стал сопротивляться, отпирался. Из-за указанных действий ФИО2, сотрудники полиции применили в отношении последнего физическую силу, надели наручники, после чего посадили в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО2 стал ругаться, так как хотел, чтобы его отпустили домой. Сотрудники полиции составили протокол о совершенном ФИО2 административном правонарушении, после чего стали осматривать его, так как хотели поместить в камеру для задержанных. Один из сотрудников полиции осматривал ФИО2, а другие стояли рядом, наблюдали. Во время осмотра ФИО2 продолжил ругаться, пытался уйти от сотрудников полиции на улицу. Один из сотрудников полиции - С.С.О., стоявший напротив, его останавливал, просил успокоиться. В это время, ФИО2 разозлился и ударил С.С.О. правой ногой по его левой ноге, а именно в переднюю часть бедра. После этого в отношении ФИО2 вновь была применена физическая сила, специальные средства – наручники, подсудимый был помещен в камеру для административно-задержанных. ФИО2 нанес удар сотруднику полиции С.С.О., так как был зол, что тот не отпускал его домой. При этом ФИО2 осознает, что применил насилие в отношении представителя власти.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С.С.О. показал, что состоит в должности полицейского полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Ижевску (ППСП УМВД России по г.Ижевску), в его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование в этих целях территории г.Ижевска. 15 января 2021 года С.С.О., в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в составе автопатруля, заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с полицейским Б. Д.А. В ходе патрулирования в ночное время на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», около 

<

адрес>, был замечен ФИО2, у которого был неопрятный внешний вид, он был грязный, с запахом алкоголя. С.С.О. и Б. подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, в связи с наличием в действиях подсудимого признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, предложили последнему проехать на патрульном автомобиле в отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции не подчинился, в патрульный автомобиль садиться отказался, оказал неповиновение, в результате чего в отношении него, в соответствии с ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После этого Стерхов доставлен в ОП 

<

номер>, передан дежурному З. для водворения его в камеру содержания задержанных лиц (КЗСЛ). Перед помещением ФИО2 в КСЗЛ З. стал осматривать подсудимого, в коридоре первого этажа, рядом с КЗСЛ. В это время С.С.О. стоял рядом и наблюдал за происходящим, с целью пресечения совершения ФИО2 каких-либо противоправных действий. Когда, З. попросил ФИО2 выложить все имеющиеся в карманах предметы, последний встал со скамейки и нанес С.С.О. целенаправленный удар правой ногой, обутой в обувь, в область левого бедра. От удара С.С.О. испытал сильную физическую боль. При этом сами сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО2 не совершали, действовали в пределах представленных им полномочий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Б. Д.А., дал показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего С.С.О., данным в судебном заседании, при этом Б. Д.А. подтвердил, что явился прямым очевидцем того, как С.Д.АВ., находясь после доставления от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в отделе полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, и в период его осмотра дежурным З. Д.А., нанес удар ногой по бедру потерпевшему С.С.О.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д.В. следует, что в ночь с 15 на 

<

дата> он, являясь сотрудником ПППСП УМВД по 

<

адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, совместно со своим напарником Г.М.С. находился в ОП 

<

номер>. Примерно в это время сотрудниками полиции С. и Б. в указанный отдел полиции доставлен ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Во время того, как сотрудник отдела полиции 

<

номер> З. стал осматривать ФИО2, перед помещением его в камеру содержания задержанных лиц (КСЗЛ), последний нанес целенаправленный удар правой ногой по бедру С.С.О., который в этот момент стоял напротив подсудимого. 

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля – полицейского ПППСП УМВД России по 

<

адрес> Г.А.С., данные на стадии предварительного расследования (л.д.51-54), в целом аналогичны показаниям свидетеля Г.Д.В., данным в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля З. Д.А., данных на стадии предварительного расследования (л.д.45-48), следует, что 

<

дата> он заступил на дежурство, в составе сотрудников дежурной части ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 

<

дата> сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ижевску С. и Б., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ года в указанный отдел полиции доставлен ФИО2. В отношении ФИО3 составлен протокол о задержании, а также протоколы об административных правонарушениях. При ознакомлении с административными материалами ФИО2 провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, в связи с чем, рядом с ним находился С.С.О., в целях пресечения противоправной деятельности подсудимого. Было принято решение о водворении ФИО2 в камеру содержания задержанных лиц (КЗСЛ). Примерно после 01 часа 30 минут 

<

дата>, перед помещением ФИО2 в КСЗЛ З. стал его осматривать на наличие предметов, запрещенных для содержания в КЗСЛ. В это время сотрудник полиции С.С.О., в присвоенной форме одежды, находился рядом, наблюдал за происходящим, следил, чтобы ФИО2 не совершал противоправных действий. В это время подсудимый, находясь в коридоре первого этажа, около кабинета оперативного дежурного, в здании ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, нанес С.С.О. целенаправленный удар правой ногой в область левого бедра.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике Х. С.Ф. от 

<

дата>, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.4);

- рапорт полицейского ПППСП УМВД России по г. Ижевску С.С.О. от 

<

дата>, согласно которому от участка местности вблизи 

<

адрес> им совместно с Б. Д.А. в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО1 В период нахождения ФИО1 в вышеуказанном отделе полиции, он нанес удар ногой в область левого бедра С.С.О., от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшего С.С.О. осмотрен участок, расположенный вблизи входной двери помещения оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, ударив его ногой по передней части левого бедра (л.д.10-16);

- выписка из приказа Министра внутренних дел по Удмуртской Республике 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой С.С.О. является полицейским ПППСП УМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> (л.д.34);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата>, утвержденная командиром Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой в период с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 00 минут 

<

дата> С.С.О. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> (л.д.35);

- должностная инструкция полицейского Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденная командиром данного Полка 

<

дата>, регламентирующая права и обязанности полицейского Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (л.д.36-38);

- выписки электронного сервиса обеспечения деятельности дежурной части ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> и из журнала доставленных ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 

<

дата> в 01 час 00 минут доставлен в указанный отдел полиции (л.д.133, 134);

- протокол о доставлении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в 01 час 00 минут указанного дня доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ влекущего административный арест (л.д.120);

- постановление начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место у 

<

адрес> 

<

дата>, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.122);

- постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1, 

<

дата> в 23 часа 50 минут, находясь у 

<

адрес>, не подчинился законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста (л.д.124).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, из мести за правомерные действия сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, понимая, что С.С.О. в силу занимаемой должности является представителем власти, нанес ему удар ногой в область бедра, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего С.С.О. и свидетелей Б. Д.А., З.Д..А., Г.Д.В., Г.М.С., показания которых согласуются между собой и дополняют друг друга. В данных показаниях вышеуказанные сотрудники полиции отразили законность доставления ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушений, в том числе посягающего на общественный порядок и безопасность, законность его административного задержания, соответствие данных действий положениям ст.27.2-27.7 КоАП РФ. Данные обстоятельства также подтверждены протоколами о доставлении ФИО1 в отдел полиции 

<

дата>, о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП, а также постановлением уполномоченного должностного лица ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> и постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений (решения не обжалованы и вступили в законную силу). Наряду с этим, потерпевший С.С.О., являясь представителем власти, прямо указал на ФИО1, как на лицо, применившее в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей. Прямыми очевидцами противоправных действий подсудимого в отношении потерпевшего являлись вышеперечисленные свидетели Б. Д.А., З.Д..А., Г.Д.В., Г.М.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти. Эти показания подтверждены вышеперечисленными письменными материалами. Сведения, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных прямых очевидцев преступления в оговоре ФИО1 с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, суду не представлены.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признает заключения проведенных по делу экспертиз допустимыми доказательствами, соответствующими закону. 

Наряду с этим, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому преступлению. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения права подсудимого на защиту, которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, принятыми во внимание вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами. Отсутствие нарушений прав подсудимого при производстве с ним следственных действий подтверждено и протоколами указанных действий, согласно которым показания подсудимым даны в присутствии защитника, какие-либо замечания к сведениям, изложенным в протоколах, у ФИО1 отсутствовали. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, указывающего о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции в период нахождения подсудимого в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> в период с 15 по 

<

дата>, какими-либо объективными данными не подтверждены, и, наоборот, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе положенными в основу приговора суда показаниями потерпевшего С.С.О., свидетелей Б. Д.А., З.Д..А., Г.Д.В., Г.А.С., из которых следует, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему сотруднику полиции С.С.О. целенаправленный, акцентированный удар ногой по бедру, с приложением физической силы. Нанесение подсудимым удара была связано с недовольством действиями сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, в частности потерпевшего, при этом действия полицейских не выходили за пределы представленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, в том числе результатов судебной комиссионной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.113-115), суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство его отягчающее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Вместе с тем, ФИО1 имеет место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, а также состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего С.Д.АГ. наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что и именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступления.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимости по приговору суда от 

<

дата>) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья подсудимого, его близких родственников и состояния здоровья его сожительницы, ее беременность, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание не в максимально возможных пределах, а также, с учетом сведений об отсутствии нарушений при условном осуждении по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по данному приговору, оставив его для самостоятельного исполнения.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Д.АГ. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания С.Д.АГ. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.Д.АБ. под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1– исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.И. Кишкан