Дело № 2-793/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 22 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на срок 1 год, а заемщик обязалась возвратить не позднее 21 сентября 2018 года полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы займа при ежемесячной выплате процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4 договора. В рамках исполнения обязательств по договору займа ФИО2 произведены платежи: 19 октября 2017 года в размере 6700 рублей, которые были распределены: 2500 рублей – на погашение процентов по займу, 4200 рублей - на погашение основного долга; 22 ноября 2017 года в размере 2000 рублей, которые были распределены на погашение процентов по займу; 09 декабря 2017 года в размере 4700 рублей, которые были распределены: 2290 рублей – на погашение процентов по займу, 2410 рублей - на погашение основного долга; 20 декабря 2017 года в размере 2000 рублей, которые были распределены на погашение процентов по займу. После указанной даты ответчик прекратила исполнять свои обязательства перед ФИО1 При этом согласно пункту 4 договора займа ФИО2 обязалась в случае неисполнения ею обязательства по погашению займа в срок даже по одному из периодических платежей уплачивать истцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом с учетом снижения истцом в размере 86780 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование займом до 12504 рубля, а соответственно и расходов по уплате госпошлины до 500 рублей 16 копеек, при этом просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2303 рубля 24 копейки. На удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исходя из содержания ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 22 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора займа процентов за пользование займом является неправомерным, а потому указанные проценты за период с 22 января 2018 года по 20 июня 2018 года подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть на сумму 3128 рублей 05 копеек. Также ФИО2 считает, что проценты за пользование займом в размере 86780 рублей по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства, следовательно, должны считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ, которую суд вправе уменьшить. При этом, ссылаясь на положения п.1 ст.401 ГК РФ, ответчик указала, что ответственность за неисполнение обязательств должна быть с нее снята, поскольку вины в ее поведении не было, либо уменьшена в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 не согласна с требованиями о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку сложность искового заявления минимальная, так как представляет собой механическое копирование из сети «Интернет».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2017 года между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа между физическими лицами (далее - договор займа, договор). В указанном документе имеются подписи ФИО2 (л.д.9-11).

По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 1 год, то есть по 21 сентября 2018 года (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 20 договора займа данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств. Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 50000 рублей ответчиком не оспорен.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 21 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в размере 12504 рубля. 

Разрешая заявленное истцом требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за период с 22 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из процентной ставки 5% в месяц (60% годовых), а в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, даже по одному из периодических платежей - из расчета 2,5% от изначальной основной суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

В силу положений статьи 809 ГК РФ проценты в размере 5% в месяц суд расценивает как проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 6 договора возврат займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно (единым платежом) в срок, определенный пунктом 2 настоящих условий договора займа, то есть 21 сентября 2018 года, в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются с момента предоставления займа. 

Суду представлен график платежей, являющийся приложением № 1 к договору от 22 сентября 2017 года и подписанный заемщиком (л.д.11), в котором отражены дата ежемесячного платежа – не позднее 21 числа каждого месяца и его составляющие: размер основного долга, размер процентов и размер платежа. При этом, сумма основного долга, подлежащая к уплате ежемесячно, в рассматриваемом графике не отражена, в нем значится одна и та же сумма в размере 50000 рублей, что составляет всю сумму займа. Проценты, подлежащие уплате ежемесячно, также указаны в одинаковом размере - на сумму 2500 рублей.

При этом из текста искового заявления, а также объяснений представителя истца ФИО3 установлено, что во исполнение обязательств по договору займа ФИО2 произведены платежи, которые были распределены займодавцем следующим образом: 19 октября 2017 года в размере 6700 рублей, из них: 2500 рублей – на погашение процентов по займу, 4200 рублей - на погашение основного долга; 22 ноября 2017 года в размере 2000 рублей - на погашение процентов по займу; 09 декабря 2017 года в размере 4700 рублей, из них: 2290 рублей – на погашение процентов по займу, 2410 рублей - на погашение основного долга); 20 декабря 2017 года в размере 2000 рублей - на погашение процентов по займу. 

Исходя из вышеназванного и волеизъявления сторон, применив правила толкования договора займа и приложения к нему в виде графика платежей, изложенные в статье 431 ГК РФ, суд с учетом положений статей 809, 810 ГК РФ приходит к выводу о том, что договором займа от 22 сентября 2017 года была предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа, начиная с 21 октября 2017 года и до 21 сентября 2018 года, а также возвратить в последнюю указанную дату сумму займа в размере 50000 рублей. На данные обстоятельства указаны и представителем истца ФИО3 в судебном заседании. 

Таким образом, суд полагает, что сумма займа подлежит возврату заемщиком не по частям, а единовременно, то есть 21 сентября 2018 года. Следовательно, на день подачи рассматриваемого иска и рассмотрения его судом срок возврата суммы займа еще не наступил.

Как указано выше, ответчиком во исполнение договора займа внесены платежи на общую сумму 15400 рублей.

Доказательств уплаты ФИО2 денежных средств на большую сумму последней суду не представлено; таковые в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд не соглашается с распределением истцом денежных средств, поступивших от ответчика 09 и 22 декабря 2017 года, на общую сумму 6700 рублей в силу следующего.

По условиям договора займа начисление процентов за пользование займом исходя из всей суммы займа не предусмотрено (пункт 15 договора), что соответствует положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ. 

Как указано выше, ответчиком произведен платеж за декабрь 2017 года в установленный договором займа срок на общую сумму 6700 рублей, которая была распределена следующим образом: 4290 рублей - на погашение процентов по займу, 2410 рублей - на погашение основного долга.

После внесения первого платежа 19 октября 2017 года остаток суммы займа составил 45800 рублей. 22 ноября 2017 года ФИО2 были уплачены проценты за пользование займом в размере 2000 рублей вместо полагающихся 2290 рублей (45800 руб. * 5% = 2290 руб.).

Следовательно, размер процентов за пользование займом за очередной период (декабрь 2017 года) по состоянию на 20 декабря 2017 года (день внесения платежа) исходя из условий договора займа и с учетом образовавшейся задолженности за ноябрь 2017 года в размере 290 рублей (2290 руб. – 2000 руб. = 290 руб.) составит 2580 рублей (45800 руб. * 5% + 290 руб. = 2580 руб.).

Таким образом, истцом необоснованно распределена в счет погашения процентов за пользование займом за указанный период денежная сумма в размере 1710 рублей (4290 руб. – 2580 руб. = 1710 руб.).

В соответствии с требованиями, установленными статьей 319 ГК РФ, суд полагает необходимым направить указанную денежную сумму на погашение основного долга, в связи с чем остаток по нему по состоянию на 21 декабря 2017 года составит 41680 рублей (45800 руб. – 2410 руб. – 1710 руб. = 41680 руб.).

Как указано выше, после 20 декабря 2017 года платежи ответчиком по договору займа не производились. 

Согласно пункту 4 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, даже по одному из периодических платежей заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от изначальной основной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели, что изменение процентной ставки с 5% до 75% в месяц возможно только в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа не установлен, срок возврата суммы займа, как указано выше, не наступил, суд не находит оснований для начисления ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 2,5% в день или 75% в месяц.

Следовательно, размер причитающихся процентов за пользование займом за период с 21 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года подлежит исчислению исходя из процентной ставки 5% в месяц, что составляет 12504 рубля (41680 руб. * 5% * 6 мес. = 12504 руб.). 

Таким образом, по состоянию на 20 июня 2018 года со стороны заемщика ФИО2 имеет место просрочка по уплате причитающихся процентов за пользование займом на сумму 12504 рубля. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате истцу причитающихся процентов в установленный договором займа с учетом графика платежей срок и в полном объеме, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражениях на иск, о том, что взыскиваемые с нее проценты по своей природе являются штрафной санкцией, суд отвергает как несостоятельные, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании именно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, а не в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства. Уплата данных процентов прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом является обоснованным и подлежащим удовлетворению на заявленную сумму, то есть в размере 12504 рубля. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 03/18Ф от 19 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО ЮА «Правовед» в лице директора ФИО3 (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его правоотношений с ФИО2, основанных на договоре займа от 22 сентября 2017 года; изучение предоставленных заказчиком документов; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях и судах. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 5000 рублей (л.д.15-17).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июня 2018 года подтверждается факт оплаты ФИО1 ООО ЮА «Правовед» по договору об оказании юридических услуг № 03/18Ф от 19 июня 2018 года денежной суммы в размере 5000 рублей (л.д.18).

С учетом характера рассмотренного иска, сложности дела, а также объема оказанной юридической помощи суд полагает, что указанная сумма расходов в части оплаты услуг представителя на представление интересов истца соответствует критериям разумности и справедливости, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2803 рубля 40 копеек, что подтверждается чеком-ордером ФИО4 ВВБ № 8612 филиал № 200 от 06 марта 2018 года и квитанцией АО КБ «Хлынов» от 20 июня 2018 года (л.д.4-5). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины на сумму 500 рублей 16 копеек.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 500 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 22 сентября 2017 года за период с 21 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в размере 12504 (двенадцать тысяч пятьсот четыре) рубля,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 16 копеек,

а всего 18004 (восемнадцать тысяч четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных