Дело № 1-405/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 9 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабакова П.М., предъявившего удостоверение № 466, ордер № 73, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., ................ зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................ 

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 38 минут 14.07.2018 ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «RENAULT MEGANE II C2E16» государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения и перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля С.Р.Е., не пристегнутую ремнем безопасности, осуществлял движение по автодороге Сыктывкар-Ухта Республики Коми, чем нарушил пп. 2.7, 2.1.2 ПДД РФ. Проезжая 295-й км вышеуказанной автодороги, подсудимый проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, умышленно нарушила п. 10.1, 10.3, 1.5 ПДД РФ: не выбрал необходимую для безопасного движения скорость автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность для постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги, совершил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «RENAULT MEGANE II C2E16» С.Р.Е. получила следующие телесные повреждения: множественные колотые раны на лице, ссадину в подбородочной области, резаную рану области носогубной складки на лице, травматический разрыв правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), закрытый неосложненный перелом тела 12-го грудного позвонка со смещением отломков. Разрыв правого легкого является опасным для жизни повреждением, на основании данного признака имевшиеся повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что 13.07.2018 отдыхал с друзьями на озере. Примерно в 2 часа 14.07.2018 собрались ехать домой, подсудимый сел на водительское сиденье, К.К.В. сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели С.Р.Е. и Г.Е.Е. и Г.И.Д.. Точно помнит, что К.К.В. была пристегнута ремнем безопасности, а остальные, в том числе и он, не помнит. Двигаясь по автодороге «Сыктывкар-Ухта» со скоростью 100-110 км/ч, проезжая 293 км, подсудимый решил совершить обгон впереди идущей автомашины. После окончания маневра обгона вернулся на свою полосу движения, правыми колесами автомобиля зацепил обочину, и в этот момент машина стала неуправляемой. Подсудимый пытался выровнить автомобиль, но не смог, в результате чего автомобиль съехал в кювет передней частью, где примерно два раза перевернулся, после этого машина встала на колеса. Все выбрались из машины самостоятельно (л.д. 155-156, 199-200).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14.07.2018 в 04 часа 34 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 83).

Свидетель К.К.В. показала, что в середине июля 2018 года вместе с ФИО1, С.Р.Е., Г.Е.Е. и Г.И.Д. поехали на природу, в местечко «Параськины озёра». Ездили на автомобиле принадлежащем ФИО1. На природе все кроме Г.Е.Е. употребляли спиртное, в том числе и ФИО1. Он был трезвым, вёл себя нормально, признаков алкогольного опьянения у него не было. Ночью все собрались ехать домой, ФИО1 сел на водительское сиденье, свидетель сидела на переднем пассажирском сиденье, Г.Е.Е. и Г.И.Д. и С.Р.Е. сидела и на заднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности пристегнута была только свидетель. Не доезжая пгт. Водный, ФИО1 пошел на обгон автомобиля, который двигался в попутном направлении. После обгона ФИО1 перестроился на свою полосу движения, при этом правыми колесами зацепил бровку. Машину стало кидать из стороны в сторону, подсудимый потерял управление, в результате чего автомашина вылетела в кювет. Из машины все выбрались самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей С.Р.Е. следует, что 13.07.2018 вместе с Г.Е.Е., Г.И.Д., К.К.В. и ФИО1 отдыхали в лесном массиве «Параськины озера». Приехав на озеро, все кроме Г.Е.Е. употребляли спиртные и другие напитки, в том числе и подсудимый. Около 00 часов 30 минут 14.07.2018 поехали домой на автомобиле марки «Рено Меган» принадлежащем ФИО1. ФИО1 управлял автомобилем, К.К.В. находилась на переднем пассажирском сиденье, потерпевшая сидела на заднем пассажирском сиденье между Г.Е.Е. и Г.И.Д.. Из всех только К.К.В. была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по автодороге «Сыктывкар-Ухта» на 293 км потерпевшая почувствовала, что автомобиль начало кидать по дороге из стороны в сторону. Затем автомобиль съехал на попутную обочину, а затем в кювет, где перевернулся несколько раз и остановился, вследствие чего она получила телесные повреждения и находилась в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Г.И.Д. следует, что 13.07.2018 вместе со своей супругой Г.Е.Е., её сестрой С.Р.Е., знакомой К.К.В. и её молодым человеком ФИО1 возвращались с отдыха на автомобиле «Рено» по автодороге «Сыктывкар-Ухта». Автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась К.К.В., свидетель вместе с Г.Е.Е. и С.Р.Е. сидела на заднем пассажирском сиденье. Находясь на отдыхе все кроме Г.Е.Е. употребляли спиртные напитки, в том числе и ФИО1. По дороге домой свидетель спал, проснулся от сильного удара и пришел в себя в тот момент, когда автомобиль стоял в кювете. Как и из-за чего автомобиль съехал в кювет, не знает. В результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Со слов ФИО1 ему известно, что последний не справился с управлением, в результате чего допусти съезд автомобиля на обочину и далее в кювет (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Г.Е.Е. следует, что 13.07.2018 вечером поехала вместе с Г.И.Д., С.Р.Е., К.К.В. и ФИО1 отдыхать в лесной массив в местность «Параськины озёра». Приехав на место, все кроме свидетеля употребляли спиртные и другие напитки, в том числе и ФИО1. Примерно в 00 часов 30 минут 14.07.2018 выехали с места отдыха домой на автомобиле «Рено Меган», принадлежащем ФИО1. Автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась К.К.В., на заднем левом сиденье сидела свидетель, посередине С.Р.Е., и справа Г.И.Д.. Около 02 часов 52 минут двигаясь по участку 293 км автодороги «Сыктывкар-Ухта», автомобиль стал «вилять» по дороге из стороны в сторону. Затем автомобиль съехал на попутную обочину и далее в кювет, где перевернулся несколько раз и остановился. В результате ДТП телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что занимает должность начальника ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухта и при изучении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1, пришел к выводу, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушены пункты 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью 100 км/ч, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. Действия ФИО1 находятся в прямой следственно-причинной связи с получением тяжких телесных повреждений С.Р.Е. (л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля И.М.М. следует, что 14.07.2018 около 04 часов 00 минут выехал в УГБ, где находился ФИО1, водитель автомашины «Рено Меган», который совершил ДТП, для того что бы освидетельствовать последнего на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,593 мг/л. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь перед поездкой (л.д. 170-171).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 23301 от 12.08.2018 согласно которому 14.07.2018 около 02 часов 52 минут на автодороге подъезд Сыктывкар-Ухта, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки RENAULT MEGANE II C2E16 г/н ...., совершил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП С.Р.Е. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 4);

- сообщениями из скорой помощи и медицинского учреждения, согласно которым у ФИО1, С.Р.Е., Г.Е.Е. имеются различные телесные повреждения (л.д. 15-20);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018, согласно которой автомобиль «Рено Меган» .... в технически исправном состоянии со стороны г. Сыктывкара двигался в направлении г. Ухты. После ДТП автомобиль расположен в кювете с правой стороны по ходу его первоначального движения (л.д. 21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2018, из которого следует, что установлены дорожные условия в месте ДТП (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра происшествия от 14.07.2018, из которого следует, что ДТП произошло на 295-м км автодороги «Сыктывкар-Ухта». Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая. С правой и левой сторон проезжей части примыкают обочины, за которыми расположены лесопосадки. Происшествие произошло в светлое время суток, без осадков. Видимость в направлении при дневном свете более 300 метров. Проезжая часть шириной 7,2 м, предназначена для движения в двух направлениях. Имеются разметки обозначения края проезжей части (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2018, из которого следует, что предметом осмотра является а/м Renault Megan II C2E16, на а/м установлены множественные повреждения (л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2018, согласно которому объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью акта освидетельствования водителя ФИО1 (л.д. 175-176);

- заключением эксперта № 25/1169-18/1176-18 от 06.09.2018 согласно которому у потерпевшей С.Р.Е. при обращении за медицинской помощью 14.07.2018 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные колотые раны на лице, ссадина в подбородочной области, резаная рана области носогубной складки на лице, травматический разрыв правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), закрытый неосложненный оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка со смещением отломков. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью. Повреждения в виде колотых и резаных ран на лице могли образоваться от давящего, давяще-скользящего воздействия острых предметов с заостренными концами, ребрами, остальные повреждения – от воздействия тупых твердых предметов по механизму ударов и общего сотрясения организма, в том числе в условиях конкретного ДТП при соударении различными частями тела с элементами автомобиля при его столкновении с препятствием, опрокидыванием, а также от воздействия осколков автомобильного стекла в область лица. Разрыв правого легкого является опасным для жизни повреждением, таким образом, имевшиеся повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 185-186).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого, показания потерпевшей С.Р.Е., свидетелей Г.Е.Е., Г.И.Д., К.К.В., К.А.В., И.М.М., протоколы осмотра места происшествия, заключение судебной экспертизы.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Судом установлено, что в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 38 минут 14.07.2018 ФИО1 управлял автомобилем «RENAULT MEGANE II C2E16» государственный регистрационный знак ..... Подсудимый нарушил пп. 2.7, 2.1.2 ПДД РФ, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, пассажир ФИО2 не была пристёгнута ремнём безопасности. ФИО1 выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, потерял управление и допустил съезд в кювет. Нарушение правил ПДД РФ подсудимый допустил умышленно. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ................

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом указанное заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, виновник ДТП был установлен до написания заявления о совершенном преступлении, то есть у правоохранительных органов имелись прямые доказательства виновности подсудимого. Поэтому суд не признаёт заявление подсудимого как явку с повинной, а расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, раскаивается в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

................

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.В. Терентюк