УИД: 66RS0№40817810604900317040-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2024 по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Дейнес ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что автомобиль BMW №

<

***> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-22/0106040. 

10.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Chevrolet №

<

***>, нарушила ПДД, что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) ХХХ0194432809. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 073 913 руб. 

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 673 913 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с ответчика материального ущерба, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 10.06.2022 в 17:40 по адресу: 

<

...> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств Шевроле Авео, гос. рег. знак №

<

***>, под управлением ФИО2 и БМВ, гос. рег. знак №

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО3

Автомобиль BMW, гос. рег. знак №

<

***>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №40817810604900317040АТ-22/0106040.

Транспортным средствам причинены механические повреждения, люди в ДТП не пострадали. На место происшествия сотрудники полка ДПС не выезжали, водители самостоятельно приехали в пункт оформления ДТП с составленной схемой аварийным комиссаром.

По данному факту был оформлен материал ДТП без пострадавших, по результатам рассмотрения которого 10.06.2022 ИДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением УМВД России по городу Екатеринбургу от 01.07.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 в отношении ФИО2 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Постановлением ИДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.08.2022 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием у водителей состава административного правонарушения.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с повреждением транспортного средства BMW, гос. рег. знак №

<

***>, обратился собственник транспортного средства ФИО3 

Согласно страховым актам по убытку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 061 413 руб., услуги эвакуатора – 10 000 руб., услуги аварийного комиссара – 2 500 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-22/0106040 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании актов о страховом случае произвело выплату путем перечисления на расчетный счет ООО «СЛР-Центр» 1 061 413 руб. (платежное поручение № 413 от 26.09.2022), ФИО3 10 000 руб., 2 500 руб. (платежные поручения №

<

***>, №

<

***> от 29.07.2022), в общей сумме 1 073 913 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) ХХХ0194432809. 

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 руб.

На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ОАО "АльфаСтрахование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности страховщика, а именно 673 913 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 1 073 913 руб. - страховая сумма 400 000 руб.).

Как усматривается из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере 673913 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание имущественное положение ответчика, снизить размер ущерба до 336 956 руб., взыскав 50% от суммы причиненного ущерба. 

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи Свердловской области № 3/84 от 24.08.2020. 

На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, ответчик имеет кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» в размере 2 500 000 руб.

При этом, ущерб причинен по неосторожности.

Начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку и убытки, и проценты являются видами ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с их преждевременностью.

Оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, не имеется, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9 939,13 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Дейнес ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Дейнес ФИО11 (паспорт: серия и №

<

***>) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 336 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 23.05.2024