дело № 2-7460/2024 (УИД 50RS0036-01-2024-009672-63)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Пушкинский городской суд Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2023г. между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0083247506. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31.08.2024г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2024 по 31.08.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 114 435,07 руб.: сумма основного долга - 952 345,97 руб.; сумма процентов - 111 034,38 руб.; сумма штрафов - 51 054,72 руб.

На основании изложенного просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2024 по 31.08.2024 г. включительно в размере 1 114 435,07 руб., которая состоит из: основного долга - 952 345,97 руб.; процентов - 111 034,38 руб.; иных плат и штрафов - 51 054,72 руб., а также государственную пошлину в размере 26 144 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.05.2023 г. между клиентом ФИО2 и АО«ТБанк» был заключен кредитный договор №0083247506. 

Пунктами 2.3, 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (л.д. 17).

Заявление ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, предоставил ответчику заемные средства. 

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО3 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» и тарифах по кредитным картам АО «ТБанк», в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной программе.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31.08.2024 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2024 по 31.08.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571399606829). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 114 435,07 руб.: сумма основного долга - 952 345,97 руб.; сумма процентов - 111 034,38 руб.; сумма штрафов - 51 054,72 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные истцом расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 144 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2024 по 31.08.2024 включительно в размере 1 114 435,07 рублей, государственную пошлину в размере 26 144 рублей, всего взыскать 1 140 579 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2024 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: