Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 30 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Докшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

потерпевшего – Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил в 

<

адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.22 час. до 21.33 час. ФИО1, находясь на расстоянии 70 метров от павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел впереди идущего по тропинке ранее незнакомого Ш.Е.А. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 догнал Ш.Е.А. и умышленно, осознавая открытый характер своих противоправных действий, руками взявшись за лямки рюкзака, надетого на спине Ш.Е.А., развернул того к себе лицом. После чего, ФИО1 одной рукой стал удерживать Ш.Е.А. за куртку в области предплечья, а кулаком второй руки умышленно нанес тому один удар в область лица, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Ш.Е.А. испытал физическую боль и упал на спину на снег, а ФИО1, продолжая свои противоправные действия, наклонился к лежащему Ш.Е.А. и одной рукой стал удерживать последнего за куртку в области правового плеча, а кулаком второй руки замахнулся на Ш.Е.А., угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом, потребовав от того передать ему сотовый телефон. Ш.Е.А. реально опасаясь дальнейшего причинения ему телесных повреждений, достал из правого кармана джинсов сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб. и передал ФИО1 

После чего, ФИО1, продолжая удерживать Ш.Е.А. одной рукой за куртку, а кулаком второй руки угрожая причинять телесные повреждения, потребовал от Ш.Е.А. передать ему денежные средства. Ш.Е.А., реально опасаясь за дальнейшее причинение ему телесных повреждений со стороны ФИО1, достал из левого внутреннего кармана куртки кошелек с денежными средствами в сумме 3 300 руб. и передал его ФИО1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Ш.Е.А. материальный ущерб на сумму 11 300 рублей, похищенным имуществом, а именно: сотовым телефоном «

<

данные изъяты> №» стоимостью 8 000 руб., денежными средствами в сумме 3 300 руб., распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Е.А. были зафиксированы повреждения в виде ушиба, кровоподтека, ссадин мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Никитин А.А. государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший Ш.Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение чехла-книжки, сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш.Е.А., банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ш.Е.А., водительского удостоверения на имя Ш.Е.А., поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, потребительской стоимостью для него не обладают. 

Указанные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, а также исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, судимостей в настоящее время не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО 

<

данные изъяты> в настоящее время не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ. 

Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.Е.А. в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш.Е.А. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 3300 рублей. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшему от противоправных действий подсудимым ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) периодически в установленные дни не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Ш.Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копии коробки из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист