РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре ФИО2 

с участием ФИО3,

в отсутствие истца- ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел РФ *.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, за то что она публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Дело инициировано иском ФИО5, в котором он просил взыскать с ФИО6.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что он был признан потерпевшим по уголовному делу и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого ему был причинен моральный вред, поскольку он, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие оснований для возмещения морального вреда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в совокупности с пояснения ответчика в судебном заседании, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел РФ.

* года около * часов * минут в дежурную часть * поступило телефонное сообщение от Л., в котором она сообщила, что ФИО6 и ее супруг Г. угрожают ей расправой и вымогают деньги. 

С целью проверки сообщения оперативным дежурным ФИО5, Г. находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей были направлены по месту жительства Л. в домовладение *.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, прибыв по указанному адресу, ФИО5 и Г., в связи с исполнением своих служебных обязанностей стали документировать обстоятельства поступившего сообщения от Л., приняв от нее заявление о совершении преступления.

В это время во двор домовладения зашла ФИО6 и стала выражаться нецензурной бранью в адрес Л. в присутствии К., С.. Сотрудники полиции ФИО5 и Г. потребовали от ФИО6 прекратить противоправные действия.

ФИО6, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не желая, быть привлеченной по заявлению Л. к ответственности в порядке ст.144-145 УК РФ, заведомо зная, что ФИО5 и Г. являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, в присутствии Л., К., С. высказывала в адрес ФИО5 оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство, подрывающие авторитет органов полиции, являющихся представителями власти и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу положений Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ «О полиции» Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностными инструкциями полицейского, ФИО5 наделен властными полномочиями по предотвращению преступлений и административных правонарушений и осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, то есть является должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

Таким образом, ответчик оскорбил представителя власти, при осуществлении им своих должностных обязанностей. 

В результате публичного оскорбления представителя власти ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство истца.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ФИО5 нематериальные блага, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате публичного оскорбления истца, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство истца, в связи с чем он несомненно испытал нравственные страдания.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельства дела, данных о личности ответчика, наличием у ФИО6 малолетнего ребенка, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО6 выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.