ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, 

ФИО1 кроме того совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, 

при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие О: цифровой фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 2 900 рублей, сотовый телефон марки «Теле2 Макси» стоимостью 1960 рублей, сотовый телефон марки «БиКью» стоимостью 120 рублей, с находившимися в аппаратуре картами памяти, не представляющими ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О материальный ущерб на общую сумму 4 980 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, сознавая, что его действия никто не наблюдает, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 48 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёджева Е.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшие О, Т также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представили заявление.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у О по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Т по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1 и в первом случае и во втором осознавал, что действует тайно, желая обратить похищенные имущество и денежные средства потерпевших в свою пользу, завладев похищенным, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Суд находит обоснованным и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба Т, с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет место жительства, со слов работает, удовлетворительно характеризуется, холост, военнообязанный, имеет среднее образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому из составов, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в розыске имущества добытого в результате каждого из преступлений, состояние здоровья, возраст, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, совершение преступлений впервые небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение каждого из них в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает показания самого подсудимого об этом, не отрицавшего, как сам факт употребления алкоголя перед совершением краж, так и назвавшего состояние алкогольного опьянения причиной совершения им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание условия жизни семьи, данные о личности подсудимого, суд не находит основания для назначения ему наказания в виде штрафа по каждому из преступлений, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Суд считает, что для соблюдения принципа справедливости, обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, с учетом мнения сторон, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч.2 УК РФ. Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд не применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, как совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и не назначает максимального строго наказания предусмотренного санкцией ст 158 части 1 и части 2.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбыванию 320 часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- в виде денежных средств - считать возвращенными владельцу Т;

- в виде цифрового фотоаппарата и инструкции к нему, сотового телефона и коробки к нему – считать возвращенными владельцу О;

- в виде копии договора, дактилокарты и дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Г.П. Баденко