В окончательном виде изготовлено 16.09.2025 года

Дело № 2а-11021/2025 16 сентября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-011988-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Корнеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (на усмотрение суда).

В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве, осужден 20.02.2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга 09.11.2022 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2023 года установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары). Также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2025 года установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Административный истец отмечает, что за истекший период ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.06.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей); 12.06.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей), 12.06.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей). Кроме того, административный истец указывает, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало, однако часто нарушает административные ограничения отсутствием в ночное время суток по месту жительства и обязанностью являться на регистрацию к инспектору по административному надзору согласно утвержденного графика УМВД России.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не оспаривал, однако, просил не назначать дополнительные ограничения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, выслушав мнение административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 года установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга 09.11.2022 года установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2023 года установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары). 

Также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2025 года установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В настоящее время ФИО1 находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

12.06.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 012010394 от 12.06.2025 года.

12.06.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012010393 от 12.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также 12.06.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012010395 от 12.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, в течение года он трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений, при этом учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В рассматриваемом случае, судом учитывается, что ранее ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), а также положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений.

Таким образом, исходя из ранее установленных дополнительных ограничений в рамках административного надзора, приведенных положений законодательства, а также с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах в отношении ФИО1 реализовано в полном объеме с учетом целей административного надзора.

Установление иных мест, подлежащих запрету для посещения ФИО1, судом не усматривается, а административным истцом, в нарушение положений КАС РФ, конкретные места не испрашиваются. 

Поскольку при рассмотрении дела установлена обоснованность заявленных требований об установлении дополнительного административного ограничения, но не установлено оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывания в определенных местах, кроме ранее уже установленных судом, а административным истцом не заявлено иных требований об установлении административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: