Дело № 1- 57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 28 июля 2021 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Г.Р.М., где, реализуя свой преступный умысел на хищения чужого имущества, используя кирпич, который нашел во дворе дома, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Г.Р.М., откуда тайно похитил алюминиевый радиатор отопления белого цвета, состоящий из 8 секций стоимостью 250 рублей за секцию на сумму 2000 рублей, алюминиевый радиатор отопления белого цвета, состоящий из 11 секций стоимостью 250 рублей за секцию на сумму 2750 рублей, алюминиевый радиатор отопления белого цвета, состоящий из 12 секций стоимостью 250 рублей за секцию на сумму 3000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Г.Р.М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к дому Д.А.Р., расположенному по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на хищения чужого имущества, используя принесенную с собой отвертку, отжал створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем незаконно через окно проник в дом Д.А.Р., далее прошел на кухню, откуда, тайно, умышленно, с целью личной наживы похитил алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевую трехсекционную мантоварку стоимостью 1500 рублей, чугунную сковороду стоимостью 500 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 100 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Д.А.Р. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении краж, являются признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении кражи у Г.Р.М. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он поругался с братом и ему негде было ночевать, он вспомнил, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ранее ему знакомому жителю 

<

адрес> Г.Р.М. в настоящее время пустует, так как Г.Р.М. находится на вахте на севере. Он проник через проем в заборе зашел во двор дома, решил залезть в дом. Он разбил стекло к окне, через получившийся проем пролез внутрь дома. Внутри дома он осмотрелся, при этом он увидел алюминиевую 40 литровую флягу и 3 три алюминиевых радиатора отопления белого цвета, которые находились недалеко от входной двери в дом, нашел плоскогубцы и топор на деревянной ручке. Он поочередно переносил похищаемые ним вещи к окну дома, затем по очереди опускал их на землю снаружи дома под окном. На следующий день, когда решил все похищенное сдать на лом, его остановили сотрудники полиции, он все им выдал добровольно, написал явку с повинной, подробно рассказал обстоятельства кражи.

Согласно оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Г.Р.М., следует, что в октябре 2020 года он уехал на вахту и вернулся только в июне 2021 года. Уезжая на вахту в октябре 2020 года, он попросил присмотреть за домом В.Л.А. Дверь в дом он закрыл на врезной замок, все окна перед отъездом проверил, те были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ он уже возвращался домой с вахты, был в пути. В этот момент ему на мобильный телефон позвонила В.Л.А. и сообщила, что кто-то проник в его дом, разбив при этом стекло в окне. В.Л.А. рассказала ему, что о случившемся та сообщила в полицию. По приезду в с. Славянка, он обнаружил, что у него в доме разбито стекло в окне с левой стороны дома. Войдя в дом, он тщательно осмотрелся и выяснил, что у него пропали 3 радиатора отопления по 8 секций, 11 секций и 12 секций каждый. Данные радиаторы отопления были практически новыми, поэтому с учетом их отличного состояния и незначительного износа он оценивает их в 250 рублей за секцию, то есть 31 секцию по 250 рублей за штуку всего на сумму 7750 рублей. Он оценивает их в такую сумму, так как в магазине те сейчас стоят дороже, не менее 300 рублей за одну секцию. Кроме того он обнаружил, что у него украли алюминиевую 40 литровую флягу, стоимость которой он оценивает в 1500 рублей с учетом ее хорошего состояния и износа. Кроме того у него пропал топор стоимость которого он оценивает в 500 рублей с учетом того, что тот был практически новый, в хорошем состоянии и небольшим износом. Кроме того у него пропали плоскогубцы, которые он оценивает с учетом их хорошего рабочего состояния и износа в 250 рублей. Всего у него похитили вещей на сумму 10000 рублей. Ничего более у него из дома не пропало. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества из его дома совершил ранее ему известный житель с. Славянка ФИО1 Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 как лицо, совершившее кражу имущества из его жилого дома. Со слов сотрудников полиции все похищенное изъято и в дальнейшем будет ему возвращено, поэтому никаких имущественных претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 подходил к нему просил извинения за свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он шел к магазину «...», расположенному в 

<

адрес>. По пути в магазин он проходил мимо дома его дяди Г.Р.М., по 

<

адрес>. Проходя мимо дома, он услышал стук металла во дворе дома. Он знал, что его дядя на вахте, но скоро должен вернуться, поэтому он подумал, что это вернулся тот. Он сразу не зашел к нему, проведать его, так как спешил в магазин, который должен был вот-вот закрыться. Через некоторое время на обратном пути из магазина домой, на 

<

адрес> он увидел ранее ему знакомого жителя с. Славянка ФИО1, который катил старую детскую коляску на которую были нагружены 3 алюминиевых радиатора отопления и алюминиевая фляга на 40 литров. Было ли еще что-нибудь в детской коляске, он не знает, так как близко к ФИО1 не подходил, а видел его за 20-30 метров. ФИО1 скорее всего его не заметил, так как шел к нему боком. В тот момент он не придал значения тому, откуда мог ФИО1 взять 3 алюминиевых радиатора и алюминиевую флягу. Лишь на следующий день вечером от сотрудников полиции он узнал, что из дома его дяди Г.Р.М. похитили 3 алюминиевых радиатора отопления белого цвета, 40-литровую алюминиевую флягу, а так же топор и плоскогубцы. Услышав данную информацию, он рассказал сотрудникам полиции о том, что вчера встретил ФИО1 с 3 алюминиевыми радиаторами отопления белого цвета и 40-литровой алюминиевой флягой, которые тот перевозил на старой детской коляской.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 рассказал и воспроизвел обстоятельства, при которых он совершил кражу 3 алюминиевых радиаторов отопления белого цвета, алюминиевой фляги объемом 40 литров, топора, плоскогубцев, проникнув в дом Г.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло в окне дома по адресу: 

<

адрес>, проник в дом Г.Р.М. и похитил оттуда флягу объемом 40 литров, топор, плоскогубцы, 3 металлических радиатора отопления белого цвета

Согласно рапорту оперативного дежурного Е.Р.Э., поступило сообщение от УУП З.Н.В. о том, что в с. Славянка им выявлен факт хищения ТМЦ из дома по 

<

адрес>, принадлежащего Г.Р.М. совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 3 алюминиевых радиатора отопления, 40-литровая алюминиевая фляга, топор, плоскогубцы, 5 следов рук на двух отрезках липкой ленты, след обуви, 3 следа рук на 2 отрезках липкой ленты и отрезке темной дактопленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 Которые постановлением признаны вещественными доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен жилой дом, по адресу 

<

адрес>. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. В ходе ОМП изъяты след подошвы обуви при помощи цифровой масштабной фотосъемки 5 следов рук на двух отрезках липкой ленты. Был осмотрен хозяйственный двор 

<

адрес>. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. В ходе ОМП изъяты алюминиевая фляга, топор, плоскогубцы, 8-ми секционный металлический радиатор отопления белого цвета, 11-ти секционный металлический радиатор отопления белого цвета, 12-ти секционный металлический радиатор отопления белого цвета 

Доказательствами, подтверждающими совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Д.А.Р. являются :

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, когда уже стемнело, пришел к дому Д.А.Р., с собой он взял свою старую отвертку. Свет в доме не горел, дом был закрыт на замок, он прошел к окну дома, надавил на створку пластикового окна рукой с отверткой и от этого окно открылось. После этого он через окно проник в дом Д.А.Р. На кухне он на печке обнаружил большую алюминиевую кастрюлю примерно на 40 литров, трехсекционную алюминиевую мантоварку, сковороду черного цвета, алюминиевый ковш с ручкой, которые решил похитить. Затем вылез из окна во двор дома и вытащил за собой кастрюлю с мантоваркой, сковородкой и ковшом. После этого прикрыл окно и пошел сдать похищенное Н.Д.К. По пути к Н.Д.К. он смял ногой мантоварку, так как та выглядела новой, чтобы его не заподозрили в краже. Придя к дому Н.Д.К., он зашел к нему во двор и постучал в окно. Через некоторое время тот вышел к нему, и он предложил ему купить у него лом металла, который он купил за 300 рублей. 10 июня к нему приехали сотрудники полиции, спросил не совершал ли он кражу у Д.А.Р.. Тогда он сразу сознался дал объяснение, подробно рассказал обстоятельства совершения кражи.

Из показаний потерпевшей Д.А.Р. следует, что 28.05.2021 года в дневное время она уехала в 

<

адрес> на подработку. Когда она уезжала, она закрыла входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она вернулась домой с подработки. Входная дверь в квартиру была заперта. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что в одной из комнат окно открыто. В этот момент она подумала, что наверно кто-то мог залезть в ее дом и что-нибудь украсть. Она сразу же пошла проверять, на месте ли ее имущество. Она обнаружила, что у нее на кухне с печки пропала большая алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, алюминиевая трехсекционная мантоварка, большая чугунная черная сковорода с черной ручкой, алюминиевый ковш с ручкой, который. Стоимость кастрюли она оценивает в сумму 1500 рублей с учетом ее хорошего состояния и износа. Мантоварку она оценивает в 1500 рублей. Чугунную сковороду она оценивает с учетом ее хорошего рабочего состояния и износа в 500 рублей. Алюминиевый ковш она оценивает в 100 рублей с учетом его хорошего состояния и износа. Общая сумма ущерба от кражи ее вещей составляет 3600 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что кражу вещей из ее кухни совершил знакомый ей житель 

<

адрес> ФИО1 Тот приходил к ней извинялся за свой поступок. Они с ним договорились, что в счет возмещения ей ущерба от кражи, тот отработает ей на ее придомовом земельном участке, так как она живет одна и всю, особенно тяжелую физическую работу самостоятельно сделать не может. Исковое заявление по уголовному делу заявлять не хочет. 

Из показаний свидетеля Н.Д.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел знакомый ему ФИО1, который попросил купить у него алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, алюминиевую мантоварку, чугунную сковороду черного цвета, ковш алюминиевый. Он спросил у него, откуда у него все это. На что ему ФИО1 ответил, что это имущество принадлежит ему. Он взвесил все то, что ФИО1 принес с собой, получилось около 8 кг. Он предложил ФИО1 за принесенные им вещи 320 рублей, на что тот согласился. После получения денег, ФИО1 сразу же ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в 

<

адрес> приезжал автомобиль «...» белого цвета с тентованными бортами. Номера автомобиля он не запомнил. Принесенные ФИО1 вещи он продал неизвестному ему мужчине цыганской национальности на сумму около 5000 рублей. О том, что вещи, которые он купил у ФИО1, были ворованные, и что ФИО1, украл их из квартиры Д.А.Р., он не знал. Об этом он узнал только от сотрудников полиции. 

Согласно рапорту оперативного дежурного С.Ж.Т., о том, что поступило сообщение от УУП Д.Б.М. о том, что к нему обратилась Д.А.Ф. о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через окно похитило из ее дома по адресу 

<

адрес> алюминиевую кастрюлю, алюминиевую мантоварку, сковороду, алюминиевый ковш.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.06.2021 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал и воспроизвел обстоятельства, при которых он совершил кражу алюминиевой кастрюли емкостью 30 литров, алюминиевой мантоварки, сковородки и алюминиевого ковша, через окно проникнув в квартиру Д.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Из заявление Д.А.Р. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащей ей квартиры алюминиевую кастрюлю 30 литров, мантоварку, сковороду, алюминиевый ковш.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.06.2021 года, согласно которого была осмотрена квартира 

<

адрес>. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. В ходе ОМП изъяты три отпечатка пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты и отрезок темной дактопленки 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимым совершены кражи из жилых помещений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает возвращение похищенного (по эпизоду кражи у Г.Р.М.), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевших, состояние здоровья матери, которая нуждается в постоянном уходе со стороны подсудимого (по обоим эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. При назначении наказания судом учитывается часть 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия у подсудимого постоянного места жительства, а также работы, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства – 3 алюминиевых радиатора отопления, 40-литровая алюминиевая фляга, топор, плоскогубцы возвратить собственнику Г.Р.М.; 5 следов рук на двух отрезках липкой ленты, след обуви, 3 следа рук на 2 отрезках липкой ленты и отрезке темной дактопленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 хранить с материалами уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ процессуальные издержки по делу: 13972,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 3450 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 17422,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью, подсудимого освободить от взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Г.Р.М.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.Р.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 3 алюминиевых радиатора отопления, 40-литровая алюминиевая фляга, топор, плоскогубцы возвратить собственнику Г.Р.М..; 5 следов рук на двух отрезках липкой ленты, след обуви, 3 следа рук на 2 отрезках липкой ленты и отрезке темной дактопленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 хранить с материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в размере 17422,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт