Дело №2а-874/2019 

83RS0001-01-2019-000517-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пахомовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным постановления №864 от 25.07.2017, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 года он вместе с членами своей семьи состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Вместе с тем, оспариваемым постановлением Администрации он снят с указанного учета в связи выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, в то время как таких оснований не имелось. Полагает, что он сохранил право состоять на учете нуждающихся и получить жилое помещение, поскольку его выезд в 2007 году в Ивановскую область имел временных характер, поскольку он выехал на заработки в другой регион. В 2010 году он был осужден к лишении свободы. Находясь в местах лишения свободы он узнал, что его квартира продана, а он снят с регистрационного учета. Вернувшись после отбытия наказания в г.Нарьян-Мар, он узнал, что в 2017 году был снят с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем обратился в администрацию с заявлением о восстановлении в очереди, однако ему было отказано. Полагает, что его выезд в другой регион имел временный характер. При этом он иным жилым помещением до настоящего момента не обеспечен. В связи с чем, просил признать незаконным постановление, восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что истец обоснованно снят с учета, поскольку в ходе проверки учетного дела было установлено, что ФИО2 выехал на место жительства в другое муниципальное образование, поскольку с 2009 года не значится по адресным учетам, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют основания для дальнейшего нахождения на учете. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление №864, с которым не согласен административный истец было вынесено 25.07.2017, о наличии которого ФИО2 стало известно 30.11.2017, тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением последний обратился 02.04.2019.

В исковом заявлении ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на юридическую неграмотность. 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд либо наличия оснований для его восстановления возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, чуд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2010 по 10.11.2017 находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание, назначенное приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 04.02.2011.

01 декабря 2017 г. ФИО2 обратился в администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением, в котором просил о восстановлении его на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в чем письмом от 22.01.2018 года № 91/01-50 ему было отказано.

В Обзоре практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, имеется ссылка на исковой порядок разрешения споров, связанных со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац 11).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, оспариваемое им постановление администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», а также последующий ответ на его обращение с просьбой о восстановлении на учете каких-либо разъяснений относительно порядка и сроков их обжалования не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку в данном конкретном случае административный истец мог добросовестно заблуждаться относительно порядка судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению его требования, и, соответственно, применения в данном споре трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, или общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Нарьян-Мара от 03.03.1992 №113 ФИО4, с четырьмя членами своей, включая и ФИО2, была поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (№ 11576 в общей очереди).

Основанием принятия ФИО4 на учет являлись п.п. 7а, 7д Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР».

В последующем, в связи со смертью ФИО4 административный истец состоял на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма самостоятельно. 

Постановлением Администрации №864 от 25.07.2017 ФИО2 снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование (по адресным учетам не значится). 

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, ФИО2, состоявший на учете по улучшению жилищных условий до 01.03.2005 мог быть снят с такого учета согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из материалов дела следует, что на момент постановки истца на учет, он проживал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> комн. 22. 

На основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда от 03.07.2009 ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> как следствие снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

В качестве несогласия с оспариваемым постановлением истец ссылается на то обстоятельство, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся вынужденным, поскольку в 2007 году он временно выехал на заработки в 

<

адрес>, а затем на основании приговора Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 7 лет лишения свободы. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом истца на основании следующего.

В соответствии с толкованием п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. 

Судом установлено, что обстоятельством послужившим основанием для принятия судом решения от 03.07.2009 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, послужил в том числе и факт отчуждения административным истцом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли – продажи от 30.07.2007 ФИО5 за 450 000 руб., а в последующем продажа его договору от 09.07.2008 ФИО6, который и являлся истцом указанному по гражданскому делу. 

Указанные сделки, а также решение суда от 03.07.2009 до настоящего момента сторонами не оспорены, недействительными и незаконными соответственно не признавались. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае изменение места жительства истца (снятие с регистрационного учета) произошло в результате совершения самим истцом осознанных, волевых действий, направленных на отчуждение ранее принадлежащего ему жилого помещения, расположенного на территории г. Нарьян-Мара. 

То обстоятельство, что в 2007 году ФИО2 выехал на заработки в Ивановскую область, а в последующем в период с 11.10.2010 по 10.11.2017 находился в местах лишения свободы при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о вынужденности снятия его с регистрационного учета 24.07.2009 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, иного как то предусмотрено ст. 62 КАС РФ не представлено. 

Кроме того, п.1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. 

Учитывая, что 24.07.2009 административный истец снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, доказательств того, что после указанной даты место жительства последнего находится на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не представлено, тогда как обеспечение жилым помещением производится органом местного самоуправления по месту жительства гражданина, то суд находит постановление Администрации №864 от 25.07.2017 законным, принятым в соответствии с требованиями закона.

ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года