П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Российская Федерация, Мурманская область 11 мая 2017 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, а также материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 12 час. 04 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитил с прилавков в зале свободной выкладки товара указанного магазина 4 палки колбасы «Окраина Миланская» с/к, 300 г, стоимостью 

<

данные изъяты> и 3 палки колбасы «Окраина Зернистая» с/к, 300 г, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

По данному факту 

<

дата> УУП по обслуживанию пгт. Мурмаши ОМВД России по Кольскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определением от 

<

дата> протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности в Кольский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью, подтвердив, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «Агроторг» Г.М.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. 

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, который по форме и содержанию соответствуют требованиям закона к таким процессуальным документам, содержит в себе описание правонарушения, квалификацию содеянного виновного, подписи должностного лица его составившего, представителя потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району П.А.А. от 

<

дата>;

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная цена палки колбасы «Окраина Миланская» с/к, 300 г, составляет 

<

данные изъяты>, палки колбасы «Окраина Зернистая» с/к, 300 г - 

<

данные изъяты>;

- заявлением директора магазина «Пятёрочка» от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности;

- объяснениями директора магазина «Пятёрочка» К.Т.Н. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> просматривая камеры видеонаблюдения, она выявила факт хищения продуктов из магазина: 

<

дата> в период 12 час. 00 мин. до 12 час. 04 мин. молодой человек в два подхода похитил 12 палок колбасы четырех видов;

- чистосердечным признанием от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил, что 

<

дата> около 11 час. 50 мин. он, находясь в п.Мурмаши в магазине «Пятёрочка», похитил семь палок колбасы марки «Окраина»;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата> и от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 11 час. 30 мин. он, с целью хищения имущества, направился в магазин «Пятёрочка», расположенный в 

<

адрес>, где похитил со стеллажей 4 палки колбасы «Миланская» и 3 палки колбасы «Зернистая». Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путём кражи.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При рассмотрении дела обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной либо иной ответственности, его оговоре в совершении правонарушения, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает грубый характер правонарушения, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе и в виде административного ареста, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном размере, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению ареста судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. 

<

дата>. 

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания ФИО1 с 18 час. 30 мин. 

<

дата> до 18 час. 30 мин. 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Черногубов