Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 17 февраля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Баранникова В.С., обвиняемого ФИО8, защитника – адвоката АК Джидинского района РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого 11.04.2017 г. Джидинским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Джидинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия находилось уголовное дело № 1180281000621295 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ,

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, является ФИО8, в связи с чем, последний был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля в пункт полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району, следователем следственного отдела ФИО2., в производстве которого находилось данное уголовное дело.

18 сентября 2018 года, в период времени с 20 час. 03 мин. до 20 ч. 40 мин. у ФИО8, находящегося в помещении служебного кабинета № 3 пункта полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из ложно понятого чувства товарищества, у ФИО8, являвшегося знакомым ФИО1 из дружеских побуждений желающего помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая ввести орган предварительного расследования и суд в заблуждение, в указанный период времени, находясь в вышеназванном служебном кабинете, ФИО8, будучи допрошенным следователем в качестве свидетеля, умышленно дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 а именно: в том, что ФИО1. в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года, с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО3 по 

<

адрес>, совместно с ним, а также с ФИО3 ФИО4

Доводя свой прямой преступный умысел до конца, 02 июля 2019 года ФИО8, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания в Джидинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, умышленно, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку, в ходе его допроса в качестве свидетеля в судебном заседании дал заведомо ложные показания, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1., а именно: в том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО3 по 

<

адрес>, совместно с ним, а также с ФИО3., ФИО4

Показания свидетеля ФИО8 судом были оценены критически и признаны ложными, о чем было отражено в приговоре Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

О ложности своих показаний ФИО8 до удаления суда в совещательную комнату и вынесения указанного приговора не заявил.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе следствия следует, что 18.09.2018 его он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1 Перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Далее в ходе допроса он пояснил, что 02.07.2018 он находился в ограде дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и с ФИО4. В последующем в 17 ч. 00 мин. к ним присоединился ФИО1. и проводил с ними время на протяжении часа. После чего около 18 ч. 00 мин. ФИО1. уехал. В последующем, он выступал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, который обвинялся в изнасиловании. 15.07.2019 его пригласили выступить в суде и дать показания. Перед выступлением в суде с него взяли расписки, что он предупрежден по ст. 307 УК РФ, то есть ему разъяснили уголовную ответственность за дачу ложных показаний. На судебном заседании он дал суду аналогичные показания, которые он давал следователю в качестве свидетеля. Какого либо давления на него не оказывалось, угроз не поступало, никто ему не говорил как давать показания в суде. Он сказал суду, как было на самом деле. Суду он сказал правду, он не обеспечивал ФИО1 алиби, чтобы последний избежал уголовной ответственности. (л.д. 73-76, 83-86). 

Несмотря на непризнание вины ФИО8 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах изложенный в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами; 

В основу своих выводов суд берет показания свидетеля ФИО5. данные им в суде и в ходе предварительного расследования. Так в суде свидетель показал, что до октября 2019 года он работал в Джидинском районном суде и он участвовал в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Председательствующим по делу являлась судья ФИО6 В качестве свидетеля был допрошен ФИО8, перед этим он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отобрана подписка. В ходе допроса ФИО8 пояснил, что 02.07.2018 года к ним подъехал ФИО1, что бы заварить глушитель на автомашине и увидев, что те пьяные перенес на следующий день. В последующем суд отнесся к показаниям свидетеля ФИО8 критически, как данных с целью создания алиби для ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля в ходе следствия от 23.11.2019 г., следует, что ранее с июля 2018 года по 18 октября 2019 года он состоял в должности секретаря судебного заседания Джидинского районного суда. В производстве федерального судьи Джидинского районного суда ФИО6 находилось уголовное дело в отношении ФИО1., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Он участвовал секретарем судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1. В ходе судебного заседания от 02.07.2019 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который перед допросом был предупрежден председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО8 отобрана соответствующая подписка. Он помнит, что в своих показаниях ФИО8, которые он дал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, имелась попытка создать алиби обвиняемому ФИО1 поскольку суд, в своем приговоре отнеся критично к показаниям ФИО8 и расценил показания последнего именно как попытку создать алиби ФИО1, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности (л.д. 66-69).

После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показания свидетеля ФИО5. являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами уголовного дела, которые изложены судом ниже и принятые в основу приговора, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ,, так же оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, а потому оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Так, достоверность показаний указанного свидетеля и виновность ФИО8, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления, так же подтверждается исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными, а именно:

Рапортом следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО7. от 06.11.2019 г. о том, что из прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия поступил материал проверки по факту дачи ФИО8 заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля в Джидинском районном суде (л.д. 3)

Постановлением о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства прокурора Джидинского района Республики Бурятия от 06.11.2019 г., согласно которому ФИО8 дал заведомо ложные свидетельские показания в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д. 7 ), 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019 г., согласно которому осмотрен зал судебного заседания Джидинского районного суда Республики Бурятия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-57),

Также в основу приговора суд берет фактические данные из копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от 18.09.2018 г., согласно которым 02 июля 2018 года около 17 часов он находился дома у ФИО3, где ФИО3, он и ФИО4 распивали водку. 02 июля 2018 года около 17 часов, к ним подъехал ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что нужно заварить электросваркой глушитель. Но затем ФИО1 заметил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что сейчас делать ничего не нужно, сказал, что приедет завтра. Затем он, ФИО1, ФИО4, ФИО3 прошли в ограду дома ФИО3. Вместе с ними ФИО1 находился около одного часа, после чего около 18 часов 02 июля 2018 года ФИО1 уехал. Куда ФИО1 поехал далее ему неизвестно. Он, ФИО1 и ФИО3 оставались в ограде дома, где продолжили распивать водку.. (л.д.62-65),

Также в основу приговора суд берет фактические данные из копии протокола судебного заседания Джидинского районного суда РБ от 02.07.2019 г по уголовному делу в отношении ФИО1., в ходе которого был допрошен свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, дал показания, что ФИО1 во время совершения преступления 02 июля 2018 года с около 17 часов до 18 часов о находился в ограде дома ФИО3 (л.д.23-49), Это обстоятельство так же подтверждается копией подписки свидетеля ФИО8 о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д.61)

Кроме того виновность ФИО8 в совершении преступления установленного в описательной части приговора так же подтверждается копией приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22.08.2019 г., согласно которому свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года с 17 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО3 по 

<

адрес>, совместно с ним, а также с ФИО3., ФИО4. 

Показания свидетеля ФИО8 суд оценил критически, расценивая как попытку помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности в связи со сложившимися с ним близкими родственными, дружескими отношениями. Алиби подсудимого признаны не подтвержденными, поскольку они опровергнуты доказательствами, которые суд исследовал. Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (л.д.8-22),

Указанные доказательства наряду с показаниями свидетеля ФИО5 расцениваются судом допустимыми доказательствами в подтверждение виновности ФИО8 Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Достоверность исходных документов (самого приговора, протоколов судебных заседаний и прочих документов из уголовного дела в отношении ФИО1.) никем не оспаривается, а их копии надлежаще заверены, соответственно судебные копии документов являются иными документами в настоящем уголовном деле в отношении ФИО8, Так, по смыслу Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все документы, составленные в ходе предварительного следствия, поступившие в уголовном деле на рассмотрение по существу, считаются судебными, поскольку уголовное дело с момента регистрации в суде является судебным делом. 

Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что ФИО8, являлась лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний на предварительном расследовании и в судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1., на которого как на свидетеля была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 51 Конституции РФ. 

18 сентября 2018 года, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 3 пункта полиции с. Джида ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса на предварительном расследовании и 02 июля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания в Джидинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по обвинению ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу дал показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1., а именно: в том, что ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений 02 июля 2018 года, с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находился в ограде дома ФИО3 по 

<

адрес>. 

При этом судом установлено, что действовал ФИО8 умышленно, поскольку перед началами допросов он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ дал следствию и суду заведомо ложные показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях ФИО8 добросовестного заблуждения при даче показаний.

На основании исследованных доказательств судом установлены виновность ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах изложенный в приговоре и у суда не имеется основании, вопреки доводам подсудимого и его защитника о вынесении оправдательного приговора. В связи с чем, к показаниям подсудимого ФИО8 о том, что он не давал ложных показаний на следствии и в суде суд относится критически и расценивает их выбранными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, а также при производстве предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО8 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО8. его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления виновного назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. 

Судом рассматривался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Джидинского районного суда РБ от 11.04.2017 г. и с учетом положений ч.1 ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения в отношении подсудимого, и принимая во внимание то, что преступление им совершено небольшой тяжести, а так же личность ФИО8 наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение. В связи с чем, приговор Джидинского районного суда РБ от 11.02.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимому ФИО8 судом была назначена адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 7500 рублей 00 копеек за 4 рабочих дня (22.01.2020 г., 30.01.2020 г., 06.02.2020 г., 17.02.2020 г.) Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых следует подсудимому отбывать наказание, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем подсудимому необходимо встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказаний в виде обязательных работ – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 15 суток после вступления приговора в законную силу

Приговор Джидинского районного суда РБ от 11.02.2017 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО8- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.