Дело № 7-1231/18

(в районном суде дело № 12-128/18) Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года в отношении 

И. М. И., 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по розыску ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Д.С. от 05 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Вина И. М.И. установлена в том, что он, 24.08.2017 в 01 час. 10 мин по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом. 105, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №..., совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Решением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга В.В. от 26 октября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года, постановление инспектора по розыску ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Д.С. от 05 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба И. М.И. – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного судьей решения.

В обоснование жалобы указал, что Кировским районным судом Санкт-Петербурга дело рассмотрено поверхностно без учета доводов жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно представленным материалам дела, ФИО1, не согласившись с вынесенным должностным лицом инспектором по розыску ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Д.С. постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ, однако, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде законность и обоснованность решения заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга В.В. от 26 октября 2017 года проверены не были, в резолютивной части решения судьи отсутствует ссылка на указанный акт должностного лица. Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, решение судьи от 13 апреля 2018 года, вынесенное в отношении И. М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении И. М. И. отменить. Жалобу И. М.И. на решение заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга В.В. от 26 октября 2017 года и постановление инспектора по розыску ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Д.С. от 05 сентября 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Исаева А.В.