Мировой судья Михалева И.С. Дело №12-972/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что 

<

дата> у дома 

<

номер> по 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> б/н под управлением водителем ФИО1 с признаками (поведение, не соответствующее обстановке) достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Правонарушение не содержит признаки уголовного деяния. 

Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

дата> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> содержался под стражей в следственном изоляторе г. Москвы.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 

<

дата> В обоснование ходатайства указано, что лично ФИО1 узнал о вынесении обжалуемого постановления лишь 

<

дата>, со слов инспектора ГИБДД. Просит признать данную причину пропуска уважительной и восстановить срок на обжалование решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата> направлена в адрес ФИО1 почтовой связью 

<

дата>.

Несмотря на то, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР были приняты исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления за 

<

номер> от 

<

дата>, судом учитывается тот факт, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 содержался под стражей в следственном изоляторе г. Москвы.

Таким образом, у лица отсутствовала объективная возможность получения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исследованием материалов дела установлено, что вышеуказанные требования закона о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не соблюдены, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Так, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима, сохранена мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 

<

дата>, поскольку соответствующее извещение судом направлялось по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Направленное смс-извещение суд не принимает в качестве надлежащего извещения, поскольку нахождение под стражей исключает использование мобильных телефонов.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. 

Поскольку на момент вынесения данного решения годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР за 

<

номер> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Д.Д. Городилова