№ 7 - 912/21

№ 12 - 59/21

Судья Тямина Е.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Макеевой Т.М., Межакове И.С. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.Ю. от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Решением вышестоящего должностного лица от 21 декабря 2020 года, постановление №... от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения. 

ФИО1 обжаловал вышеперечисленные процессуальные акты в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года постановление №..., решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Вышестоящее должностное лицо, судья районного суда не оценили допущенные в ходе производства по делу нарушения, не дали надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя, ограничившись указанием об отсутствии нарушений. 

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения основано на сомнительных доказательствах. Видеозапись с видео-регистратора автомобиля была изменена в фото-редакторе, согласно представленной записи невозможно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, однако должностным лицо, рассматривающим дело, указанные обстоятельства были проигнорированы. Собранные в материалах дела документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушениями установленных законом требований. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку с делом судья ознакомилась только непосредственно в судебном заседании. Ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, рассмотревшего дело, было необоснованно отклонено, отказ не мотивирован. Судьей районного суда не была дана оценка действиям должностного лица, рассмотревшего дело в части превышения им служебных полномочий, а также в части допущения нарушения права на защиту при производстве по делу. 

Второй участник ДТП 

<

...> С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

...> С.А., в присутствии ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, иных доводов не заявил. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть в том числе отражены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

Однако должностным лицом и судьей районного суда вышеуказанные нормы закона не были в полном объеме учтены при производстве по настоящему делу. 

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 2 июля 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, под управлением 

<

...> С.А.; «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, под управлением ФИО1 Установлена вина ФИО1 в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, поскольку ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно – «

<

...>», под управлением 

<

...> С.А. 

В действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление указано, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается достаточной совокупностью допустимых по делу доказательств, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Исходя из постановления должностного лица от 20 июля 2020 года нельзя достоверно установить события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении не указывается о направлении движения транспортных средств - участников ДТП, расположении транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, в связи с чем невозможно установить какое транспортное средство обязано было уступить дорогу транспортному средству и пользовалось преимущественным правом движения, что является объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 20 июля 2020 года нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела невозможно с безусловной очевидностью установить виновность ФИО1 в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Так, в схеме ДТП /л.д. 3 адм. материала/ отсутствуют сведения о расстоянии между автомобилями – участниками ДТП, в момент фиксации автомобилей в ходе составления схемы. Кроме того, на схеме не приводится обозначение дорожной разметки, нанесенной на проезжей части, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, в каких полосах движения осуществляли движение автомобили «

<

...>» и «Фольксваген». Должностным лицом в схеме посредством стрелок разного цвета указывается на движение транспортных средств (в прямом направлении), однако такое движение не свидетельствует о допущении требований пункта 8.4 ПДД РФ, водителем ФИО1, который указывал, что осуществлял движение в крайней правой полосе движения для того, чтобы свернуть вправо. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, однако они не были выяснены в ходе производства по делу и не были отражены должностным лицом в обжалуемом постановлении. 

Из представленной видеозаписи камеры видео-регистратора автомобиля «Пежо» не представляется возможным определить момент столкновения, поскольку в кадре имеется только проезжая часть по ходу движения автомобиля «

<

...>», момент столкновения автомобилей не зафиксирован, автомобиль «Фольксваген» в кадре отсутствует. При таких обстоятельствах, видеозапись не отражает в себе событие административного правонарушения, не подтверждает в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ. 

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения, указывал, что осуществлял движение в правой крайней полосе движения, столкновение произошло по вине второго участника ДТП. Указанные доводы лица не опровергаются собранными должностным лицом доказательствами. При оценке доводов заявителя нижестоящим судом не была проведена объективная оценка всем собранным по делу материалам, из которых не представляется возможным установить нарушение ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что по правилам статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу этого лица. При этом суд не дает оценку обстоятельствам произошедшего ДТП, не определяет соотношение вины водителей в произошедшем ДТП. 

В ходе производства по делу не было получено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 8.4 ПДД РФ, совершении им административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем состоявшиеся по делу процессуальные акты не могут быть признаны законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья Ю.Н. Русанова