№2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которая оставлена без ответа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 3289842 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга 70072,79 руб., сумма текущих процентов 955,10 руб., просроченная ссудная задолженность 357677,69 руб., просроченная задолженность по процентам 150248,96 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1753046,06 руб., пени на сумму задолженности по процентам 957841,5 руб..

Просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24649,21 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов признал в полном объеме, просит снизить размер пеней до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. 

Согласно Кредитного договора, списание денежных средств осуществляется в размере, определяемом согласно условиям настоящего договора в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой расчетного документа.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которая оставлена без ответа. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 3289842 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга 70072,79 руб., сумма текущих процентов 955,10 руб., просроченная ссудная задолженность 357677,69 руб., просроченная задолженность по процентам 150248,96 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1753046,06 руб., пени на сумму задолженности по процентам 957841,5 руб..

Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным, однако в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении пеней, сумму задолженности, период просрочки обязательства, количество дней просрочки, а так же учитывая размер требуемой истцом неустойки (пени) в размере – 2 710 887 рублей 56 копеек, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным ее снизить до 100 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24649,21 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678954 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки, состоящей из: суммы основного долга в размере 427750 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 48 копеек, суммы начисленных процентов в размере 151204 (Сто пятьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 06 копеек и задолженности по уплате неустоек (пени) в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате госпошлины в размере 24649 (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина