ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при помощнике судьи в лице секретаря судебного заседания Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 813/2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 402 рубля 56 копеек, оплаченную по настоящему иску государственную пошлину в размере 6 794 рубля. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 186 720 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента удовлетворения заявленных требований по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО2, взял у истца 186 720 (рублей, о чем ответчиком была написано собственноручная расписка. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств доломитовыми блоками в количестве 3 590 (Три тысячи пятьсот девяносто) штук в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не осуществил, в установленный срок не произвел полный расчет предусмотренный договор, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 186720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 186720 рублей. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств доломитовыми блоками в количестве 3 590 (Три тысячи пятьсот девяносто) штук в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно материалам дела, ответчик не выполнил требования по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186720 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 186720 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 6402,56 рублей (63 дня). 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически правильным, выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик относительно произведенного расчета процентов доказательств явной их несоразмерности не представил, как не представил и контррасчета процентов.

Гражданское законодательство предусматривает как возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, так и возможность снижения размера такой неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительного периода неисполнения вступившего в законную силу решения суда суд считает, что предъявляемая истцом сумма процентов не нарушает баланса интересов сторон, направлена на предусмотренную законом возможность (статья 395 ГК РФ) восстановить нарушенные права истца, тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 6402,56 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6794 рубля. Поэтому указанная денежная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа на сумму 186720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6402,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий –