Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко

с участием адвоката В.С.Афонина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2а-202/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрация муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения доли жилого дома от 12 мая 2016 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 2017 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 11 мая 2017 года она является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Она обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 294 кв.м, кадастровый номер 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года № 4042 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 294 кв.м, кадастровый номер 

<

адрес>, с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)»; предварительно согласовано предоставление земельного участка в следующем порядке: в аренду с 16 мая 2017 года сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность.

Между ней и администрацией МО «Город Астрахань» заключен договор №92/2018 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес> Согласно п.3.1 раздела III и разделу VIII договора аренды земельного участка, размер арендной платы за участок за 2017-2018 г.г. составил 1593,30 рублей. Ею уплачена арендная плата в полном объеме за 2017-2018 г.г.,о чем свидетельствует квитанция от 30 июля 2018 года.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 сентября 2018 года № 566 отменено постановление администрации МО «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года №4042 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из преамбулы обжалуемого постановления следует, что в качестве основания для отмены постановления администрации МО «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года № 4042, послужило то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010368:13 обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного без проведения торгов, так как объект недвижимости, расположенный на земельном участке в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки.

Считает указанное решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление администрации МО «Город Астрахань» от 20 сентября 2018 года № 566, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления администрации МО «Город Астрахань» от 20 сентября 2018 года № 566.

В судебном заседании адвокат административного истца Афонин В.С. административный иск поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ее иска.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и возражения на иск.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 12 мая 2016 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 2017 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 11 мая 2017 года ФИО1 является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 294 кв.м, кадастровый номер 30:

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года № 4042 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 294 кв.м, кадастровый номер 

<

адрес>, с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)»; предварительно согласовано предоставление земельного участка в следующем порядке: в аренду с 16 мая 2017 года сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность.

Между ФИО1 и администрацией МО «Город Астрахань» заключен договор №92/2018 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 сентября 2018 года № 566 отменено постановление администрации МО «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года № 4042 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из доводов отзыва, в ходе дальнейшей проверки администрацией было установлено, что ФИО1 на вышеуказанном земельном участке самовольно возведен жилой дом, площадью застройки 155,2 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления ФИО2, управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» искового заявления в суд о сносе самовольной постройки.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 05 апреля 2018 года требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.?

При этом, суд установил, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, возведен новый объект недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как указано в пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 4.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации исключают возможность предоставления земельного участка под эксплуатацию самовольной постройки.

На земельном участке расположена самовольная постройка, которая на основании решения Кировского районного суда от 05 апреля 2018 года подлежит сносу, а ФИО1 не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно решению суда на момент принятия постановления от 10 июля 2017 года № 4042 на земельном участка уже располагалась самовольная постройка, в связи с чем у администрации муниципального образования «Город Астрахань» не было правовых основания для принятия постановления от 10 июля 2017 года № 4042. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: