Дело №2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

секретаря Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчиков, по следующему варианту: 

- передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 17,5 кв.м.

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

- места общего пользования передать в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Также просил вселить ФИО1 в квартиру №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

ФИО2, ФИО3 обратились с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой по следующему варианту:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв.м

- передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 17,5 кв.м. и встроенный шкаф (кладовую) площадью 2,7 кв.м.

- места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет, балкон) оставить в совместной пользовании сторон), в том числе обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании балконом, обеспечив беспрепятственный выход на балкон еженедельно по субботам и восресеньям с 14 до 17 часов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4:

- частично согласились со встречными исковыми требованиями в части передачи в встроенного шкафа, который относится к местам общего пользования, в пользование ФИО2, ФИО3.

-не признали иск в части совместного пользования балконом,

-настаивают на удовлетворении требования о вселении истца в квартиру по тем основаниям, что замок на входной двери был сменен, и у истца отсутствует доступ в квартиру.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

В части вселения ФИО1 иск не признали, указав на то, что замок не меняли, а ФИО1 сам потерял ключи. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле за каждым), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.5).

Квартира имеет общую площадь 47,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,2 кв.м., а также мест общего пользования – коридора площадью 5,5 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., шкафа площадью 2,7 кв.м. (л.д.7).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию о передаче комнаты площадью 13,2 кв.м. в пользование ФИО1, комнаты площадью 17,2 кв.м., а также встроенного шкафа площадью 2, 7 кв.м. в пользование ФИО2 и ФИО3, а также о передаче в совместное пользование коридора, туалета, ванной и кухни.

Поскольку сособственники в этой части договорились о порядке пользования общим имуществом, суд определяет порядок пользования квартирой в соответствии с волеизъявлением сособственников.

Между тем, требование ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования балконом путем обеспечения доступа к нему в определенное время – удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании объяснений сторон, доступ на балкон имеется только из комнаты площадью 13.2 кв.м., которую стороны договорились передать в пользование ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, обеспечение доступа на балкон ФИО3 и ФИО2 будет существенно ограничивать права собственника ФИО1, в том числе его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению уточненное требование ФИО1 не препятствовать его вселению в квартиру.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 в квартире не проживает, а ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что отказываются передать ключи от квартиры для изготовления дубликата ФИО1 до вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, дом №, квартира №, между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2:

- передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 17,5 кв.м. и встроенный шкаф площадью 2,7 кв.м.

-передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

Места общего пользования – коридор, кухня, ванная, туалет - передать в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать вселению ФИО1 в квартиру №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования балконом путем обеспечения доступа не реже двух раз в неделю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья Полева М.Н.