Мотивированное 

решение

 16.01.2025

№ 2-2-9/2025

66RS0035-02-2024-000372-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х.Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к К.В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании расходов связанных с оказанием медицинской помощи Х.Д.И., в общей сумме 75 375 рублей 83 копеек. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17.07.2023 в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело по обвинению Ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением установлено, что в результате преступных действий Ответчика был причинен вред здоровью потерпевшего. Постановление вступило в законную силу. В следствие причинения совершенным Ответчиком преступлением вреда здоровью потерпевшего последнему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 75 375 руб. 83 коп. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена информация, согласно которой К.В.В. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении новый адрес регистрации 

<

адрес>, 

<

адрес>, но до настоящего времени не зарегистрировался. 

Так же в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд, в Ачитском территориальном управлении администрации Ачитского ГО запросил информацию о месте фактического проживания К.В.В.

Согласно ответа Ачитского территориального управления администрации Ачитского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, К.В.В. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Этот же адрес, в качестве адреса проживания К.В.В. указан и в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17.07.2023 о прекращении уголовного дела. 

Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Третье лицо – Х.Д.И. суду показал, что около недели проходил лечение в г. Екатеринбурге в госпитале ветеранов войн. Ему была сделана операция. Кто оплачивал данные услуги ему не известно. К.В.В. помогал ему лекарствами, уже после выписки из медицинского учреждения. 

Заслушав третье лицо, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17.07.2023 о прекращении уголовного дела К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Х.Д.И. нанес ему один удар рукой в область лица, чем причинил Х.Д.И. физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области углов с травматической припухлостью мягких тканей, которое влечет за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель, и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Производство по уголовному делу в отношении К.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, тол есть по не реабилитирующим К.В.В. основаниям. 

Постановление вступило в законную силу. 

Х.Д.И. являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК). В связи с причинением потерпевшему Х.Д.И. вреда здоровью средней тяжести, последнему оказаны медицинские услуги ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» на сумму 1 654 рубля и ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» на сумму 73 721 рубль 83 копейки. Всего на сумму 75 375 рублей 83 копейки, которые выставлены медицинскими организациями к оплате и оплачены АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области. 

Таким образом, установлено, что в результате умышленных виновных противоправных действий К.В.В. потерпевшему Х.Д.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Х.Д.И. оказана медицинская помощь на сумму 75 375 рублей 83 копейки за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области. В связи с чем, К.В.В. обязан возместить расходы, понесенные на оказание медицинской помощи Х.Д.И.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания), удовлетворить. 

Взыскать с К.В.В. (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>) расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью в размере 75 375 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 83 копейки. 

Взыскать с К.В.В. (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Байдин