ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считается отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с * часов * минут до * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ, в г. Медногорске Оренбургской области, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета *, принадлежащего П.С.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с * часов * минут до * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обнаружив в квартире принадлежащей П.Д.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту *, принадлежащую ПАО «*», которую П.С.А. оставил в кармане куртки в прихожей комнаты, зная пин-код от банковской карты, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета * принадлежащего П.С.А. После чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту *, принадлежащую ПАО «*» с целью дальнейшего обналичивания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя имеющуюся банковскую карту и пин-код от карты при помощи банкомата.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения ФИО3 находясь в помещении отделения «*» расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой принадлежащей ПАО «*», зарегистрированной на имя П.С.А., и используя известный ему пин-код, посредством вышеуказанной банковской карты совершил обналичивание денежных средств с банковского счета *, принадлежащего П.С.А., следующими комбинациями:

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

ДД.ММ.ГГГГ * на сумму * рублей с комиссией * рублей;

Всего на общую сумму * рублей с комиссией в размере * рублей.

После чего с похищенными денежными средствами с банковского счета *, принадлежащего П.С.А., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно убыл в 

<

адрес>, где потратил данные денежные средства на отдых и покупку личных вещей. В результате преступных действиями ФИО3, потерпевшему П.С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.С.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлению, поскольку ФИО3 добровольно указал на месте обстоятельств совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО3 суд установил, что он на учете 

<

данные изъяты> не состоит, иждивенцев не имеет, отделом полиции 

<

адрес> и ОП МО МВД России «Кувандыкский» характеризуется посредственно, как человек, который не имеет постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершено преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обсудив виды альтернативных наказаний, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО3 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ. 

С учетом признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 постоянного места жительства не имеет, 

<

данные изъяты>. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ФИО3 не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, а также до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Оренбурга, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Оренбурга в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

СD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по счету кредитной карты *, детализация телефонных переговоров абонентского номера * - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего,

банковскую карту «*» *, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за потерпевшим, освободить его от обязанности ответственного хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию,

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Н.А. Романенко