Дело №2-4792/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05.07.2019

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 604 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п.2.2 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, согласно которой просил вернуть сумму займа, а также оплатить пени согласно п.3.1 договора (1% от суммы займа за каждый день просрочки). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но до настоящего времени требования истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 604 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 440 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 261,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 414 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане свободны в заключении договора, что закреплено ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому «заемщик» получил от «займодавца» денежные средства в размере 604 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Заемной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт получения денежных средств ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

При этом недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена ст.310 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной в расписке сумме и на условиях, изложенных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут, доказательств возвращения суммы займа займодавцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 604 000 руб.Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 217 440 рублей за заявленный период, также подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. 

Стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей определена договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, разумность пределов взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К указанным расходам относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец до подачи иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 414 руб., что подтверждается электронным платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование о взыскании почтовых расходов в размере 261,50 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Истцом ответчику была направлена претензия о выплате долга посредством почтовой связи с подтверждение чего истцом представлены светокопии кассового чека на сумму 261,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения, однако, оригинал платежного документа суду не представлен.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Положениями статей 12, 35, 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, стороны вправе заявлять ходатайства. 

Однако, сведений об уважительности причин непредставления оригинала платежного документа, ходатайств о запросе на получение его дубликата при невозможности получения его самостоятельно, стороной истца не заявлялось. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 604 000 рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в рамках указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 440 рублей, судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 11 411 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровск. 

Срок изготовления решения в мотивированной форме 10.07.2019. 

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004052-67

Подлинник решения подшит в дело №2-4792/2019 

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск