Дело № 2-1615/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азнакаевский завод Нефтемаш» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 124 356 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885 рублей 98 копеек, в обоснование иска, указав, что 12.07.2013 года между АБ «Девон-Кредит» и АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» заключен договор поручительства №, поручитель солидарно отвечает по обязательствам ФИО1 перед кредитором – АБ «Девон-Кредит», возникшим из кредитного договора № от 12.07.2013. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств перед АБ «Девон-Кредит» (ПАО) поручитель АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» по требованию кредитора за период с 29.12.2017г. по 15.08.2018г. исполнил за должника обязательства по погашению просроченной задолженности по кредиту, в том числе задолженности по процентам и начисленной неустойке, в размере 124 356 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.2017г., № от 29.12.2017, платежными требованиями № от 26.03.2018г., № от 26.03.2018г., № от 26.03.2018г., № от 03.04.2018г., № от 19.04.2018г., № от 19.04.2018г, № от 19.04.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 07.05.2018г., № от 07.05.2018г., № от 04.06.2018г., № от 04.06.2018, № от 04.06.2018г., № от 04.06.2018г, № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г, № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 15.08.2018г., № от 15.08.2018г, № от 15.08.2018г., № от 15.08.2018г., банковским ордером № от 10.08.2018, письмом исх.№ от 22.01.2019г. Претензия истца о возврате суммы уплаченного долга в размере 124 356 рублей 50 копеек оставлена без ответа.

Представитель истца АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что работала на заводе долгое время и ее сократили. Если бы не данное обстоятельство, то она смогла бы надлежащим образом кредит закрыть, однако в связи с отсутствием работы и ухудшения материального положения погасить задолженность единовременно не может.

Третье лицо без самостоятельных относительно предмета спора представитель АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 года между АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно которому предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на временные нужды под 14% годовых. 

Согласно договора поручительства № от 12.07.2013 года, заключенного между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ОАО «Азнакаевский завод Нефтемаш», последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 12.07.2013 года.

В соответствии с платежными поручениями № от 29.12.2017г., № от 29.12.2017, платежными требованиями № от 26.03.2018г., № от 26.03.2018г., № от 26.03.2018г., № от 03.04.2018г., № от 19.04.2018г., № от 19.04.2018г, № от 19.04.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г., № от 07.05.2018г., № от 07.05.2018г., № от 04.06.2018г., № от 04.06.2018, № от 04.06.2018г., № от 04.06.2018г, № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г, № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 15.08.2018г., № от 15.08.2018г, № от 15.08.2018г., № от 15.08.2018г., банковским ордером № от 10.08.2018 АО Азнакаевский завод «Нефтемаш» оплатил 5 052 128 рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. 

Согласно письму АБ «Девон-кредит» (ПАО) № от 22.01.2019 года размер задолженности, погашенной поручителем АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» за ФИО1 (Договор поручительства № от 12.07.2013г.) составляет 124 356,50 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

Претензия истца от 05.10.2018 г. о возврате суммы долга оставлена ответчиком без ответа.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя в сумме 124 356 рублей 50 копеек, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 6 885 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу АО «Азнакаевский завод Нефтемаш» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 825 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азнакаевский завод Нефтемаш» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азнакаевский завод Нефтемаш» задолженность в порядке регресса в размере 124 356 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья