РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации г. Тулы о выделе им в собственность натуральную долю двух жилых домов с надворными постройками с кадастровым номером: № в виде блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 – 13/119 долей в праве, ФИО2 – 12/119 долей в праве, ФИО3 – 10/119 долей в праве, ФИО4 – 10/119 долей в праве) и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 40, 41, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик администрация г. Тулы исключена из числа соответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили провести судебное заседание в их отсутствие, одновременно просили удовлетворить их исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признала в полном объеме.

Третьи лица администрация г. Тулы, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание явку представителя не направили, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены письменными доказательствами, в частности сведениями из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, договором купли-продажи дома № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договорами дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в собственность ФИО7 (правопредшественнику ФИО5) натуральной доли домовладения в виде блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, и не оспариваются ответчиком.

Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска ФИО5 и удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (

<

данные изъяты>) – 13/119 долей в праве, ФИО2 (

<

данные изъяты>) – 12/119 долей в праве, ФИО3 (

<

данные изъяты>) – 10/119 долей в праве, ФИО4 (

<

данные изъяты>) – 10/119 долей в праве натуральную долю домовладения в виде блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещения - №1 площадью 2,5 кв.м, помещения - №2 площадью 10,4 кв.м, помещение - №3 площадью 10,1 кв.м, помещения - №4 площадью 11,3 кв.м, помещения - №5 площадью 6,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на два жилых дома с надворными постройками с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 18 сентября 2024 года.

Председательствующий И.А. Реукова