Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2024

УИН 66RS0№ ******-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № KD369207000167 о предоставлении лимита кредитования в сумме 60 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 46011 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга 39939 рублей 78 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6071 рубль 59 копеек. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО4 указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1580 рублей 34 копейки.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования истца являются законными (ст.ст. 15, 809-811, 819, 820 ГК РФ) и обоснованными. Суду представлены доказательства предоставления кредитных денежных средств и нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 46011 рублей 37 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1580 рублей 34 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 1106 рублей 24 копейки, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 474 рубля 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6508 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № KD369207000167 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46011 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 474 рубля 10 копеек. 

На основании абз. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ осуществить возврат публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины в сумме 1106 рублей 24 копейки, уплаченной платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин