Дело № 5 – 52\2017. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности.

07 ноября 2017 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по ч. 1, ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

Индивидуального предпринимателя - ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности, с участием представителя ФИО3,

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица – ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства, с марта 2012 г. осуществляет деятельность по адресу Нижегородская область Сосновский район, с. ..., где в период с 09 по 12 сентября 2017 г. привлекал к работе в качестве пастуха гражданина Республики Таджикистан Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у него патента на работу.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что он зарегистрирован и проживает в с. ..., где также осуществляет деятельность по разведению КРС, свиней, получения мяса и молока. Там же свою деятельность осуществляет С. со своим сыном. В период с 09 по 12 сентября 2017 г. он находился на лечении в больнице и ни кого не привлекал для работы. Допускает, что работников из Таджикистана могла нанять С.. или ее сын, он к ним отношения не имеет.

Представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила, что поддерживает позицию ФИО2. о чем они говорили инспектору при оформлении материала, в связи с чем просят производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО2

Допросив ИП ФИО1 КФХ ФИО2, выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства без образования юридического лица, о чем имеется свидетельство о внесении записи в ЕГР индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2012 г. (л.д. 13) и осуществляет деятельность по разведению КРС, свинопоголовья, получение мяса и молока по адресу с. ..., в Сосновском районе, Нижегородской области. 12 сентября 2017 г. в ходе оперативно профилактических мероприятий по указанному адресу, сотрудниками полиции - Управления по вопросам миграции, выявлен гражданин Республики Таджикистан - Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по месту пребывания г. ..., который осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в качестве пастуха при отсутствии патента на работу, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности от 12 сентября 2017 г., согласно которого Х.. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5,6). В своих объяснениях Х.. подтвердил факт того, что он работал по найму пастухом у ФИО2 в с. ..., с 09 по 12 сентября 2017 г. не имея патента (л.д. 7), куда именно ФИО2 с женой С. привезли их на работу. Постановление о привлечении к административной ответственности Х.. вступило в законную силу.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, возражая относительно вменяемого ему правонарушения, утверждает, что он никого не привлекал к трудовой деятельности, так как с 06 по 15 сентября 2017 г. находился на амбулаторном лечении, согласно справки врача.

Данный довод ИП ФИО1 ФИО2 суд находит не состоятельным, так как представленная ФИО2 справка подтверждает факт посещения врача в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» о чем прямо указано в справке в графе – «был на приеме у врача онколога», а не на стационарном лечении.

Доводы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и его представителя о том, что он никого для своей деятельности не привлекал, а возможно на работу Х. брала его гражданская жена С.., опровергаются выше изложенными и установленными судом обстоятельствами.

В данном случае, суд считает, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан, осуществляемое в виде его фактического допуска к выполнению работ пастухом без соответствующего разрешения и патента. Местом пребывания гражданина Республики Таджикистан Х.. установлено по адресу Нижегородская область, г. ...

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, которые не были опровергнуты ИП ФИО1 КФХ ФИО2 

Не признание вины ИП ФИО1 КФХ ФИО2, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

При рассмотрении данного дела и назначения наказания ИП ФИО1 КФХ ФИО2, суд обращает внимание на примечание к ст. 18.1 КоАП РФ в части толкования понятия "индивидуальный предприниматель без образования юридического лица".

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

При назначении наказания ИП ФИО1 КФХ ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, материальное положение ИП ФИО1 КФХ ФИО2, а поэтому считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления его деятельности как индивидуального предпринимателя на территории осуществления деятельности в с. ..., Сосновского района, Нижегородской области, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд определяет его в 14 суток.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, его представителю ФИО3 ст.25.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, ч.1; 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Привлечь к административной ответственности по ч.1, ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – индивидуального предпринимателя – ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток. 

Запретить эксплуатацию помещения, где размещались привлекаемые в качестве пастухов граждане Республики Таджикистан на территории, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, расположенных в с. ..., Сосновского района, Нижегородской области.

Постановление Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.