Дело № 1-406/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Петровой К.А.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н., 

потерпевшей Ш. Л.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 16.09.2019 года (фактически задержан 15.09.2019 года), под стражей с 17.09.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, с 00 часов 20 минут до 01 часа 38 минут 30.06.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись невнимательностью Ш. Л.В., тайно похитил из кармана брюк, надетых на ней, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей Ш. Л.В., принадлежащие ей: мобильный телефон марки «ЗТЕ», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной стоимости, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» «Виза Классик», не представляющую материальной стоимости, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. Л.В. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей;

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неправомерно получив доступ к пользованию принадлежащим потерпевшей Ш. Л.В. мобильным телефоном марки «ЗТЕ», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя Ш. Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в 01 час 38 минут 30.06.2019 года, используя свой мобильный телефон, и вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «МТС», при помощи программы «Сбербанк онлайн», перевел со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на Ш. Л.В. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Нарвский пр., д. 24, денежные средства в сумме 15000 рублей, на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, затем, продолжая свои преступные действия, в 01 час 41 минуту 30.06.2019 года со счета №, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей, на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, то есть совершил хищение с банковского счета № 40817810355861660535, открытого на Ш. Л.В., денежных средств на общую сумму 16700 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО2 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются протоколы его явок с повинной по каждому из рассматриваемых по настоящему делу преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

О себе ФИО2 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведения после совершения преступления, полного возмещения причиненного преступлениями ущерба, оказанного содействия правоохранительным органам, условий жизни семьи подсудимого, того, что его сожительница в ближайшее время ожидает рождения ребенка, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 за данное преступление правила ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО2 до судебного разбирательства содержался под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15.09.2019 года по 23.12.2019 года включительно. Учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, наказание считать исполненным. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона «ЗТЕ» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «ЗТЕ» IMEI1: №,1МЕ12: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш. Л.В. – оставить по принадлежности у нее же, освободив от обязанности ответственного хранения,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 01.07.2019 о подтверждении операций по карте «Виза» №, детализацию абонента оператора ПАО «МТС» абонента № с ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., детализацию оператора ООО «Т2 Мобайл» телефонного аппарата с номером IMEI: № с ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на СД-Р диске; выписку движения денежных средств из ПАО «Сбербанк» по счетам Ш. Л.В. на 9 л., хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина